Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф04-6576/2004(А67-4671-13) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не приложен соответствующий документ об оплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2004 г. N Ф04-6576/2004(А67-4671-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-6576/2004(8575-А67-13), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2004 г. N Ф04/-5219/2004(А67-3198-12)

ОАО "Трансметалл" обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение этого же суда от 26.04.2004.

Определением от 31.05.2004 суд оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 14.06.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В обоснование определения суд сослался на то, что к жалобе не были приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Истцом была приложена квитанция об уплате государственной пошлины от 30.07.2003. Суд предложил заявителю представить доказательства выдачи судом справки на возврат государственной пошлины и того, что пошлина по данной квитанции не возвращена из федерального бюджета.

Поскольку ОАО "Трансметалл" не выполнил определение суда, определением от 21.06.2004 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ОАО "Трансметалл" не согласно с определением суда о возвращении жалобы. Считает, что к жалобе был приложен необходимый документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Просит определение от 21.06.2004 отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым определением жалоба возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом при вынесении определения части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, в которой перечислены документы, прилагаемые к апелляционной жалобе. Указывает, что соответствующий документ об оплате государственной пошлины к жалобе был приложен.

Аналогичные доводы приводились ОАО "Трансметалл" при обжаловании им определения от 31.05.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.07.2004 определение от 31.05.2004 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящей кассационной жалобе заявитель по существу приводит доводы о неправомерном оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 26.04.2004. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции 22.07.2004, им дана соответствующая оценка.

Других нарушений процессуального законодательства, допущенных судом при возврате апелляционной жалобы, заявитель не привел.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 21.06.2004 по делу N А67-5453/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.