Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2004 г. N Ф04/5134/2004(А45-3186-25) Доначисление НДС неправомерно, поскольку заявителем был соблюден порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф04/5134/2004(А45-3186-25)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ю. задолженности в бюджет в сумме 111 839 руб., из них: 63 807 руб. - недоимки по налогам, 11 046 руб. - пени. 36 981 руб. - штрафа.

Решением суда от 16.09.2003 с предпринимателя взыскано - 22 110 руб. недоимки по налогу, 1 815 руб. - пени, 13 839 руб. - налоговых санкций.

Определением от 12.02.2004 судом разъяснено указанное выше решение о том, что с предпринимателя Ю. взыскиваются: 2 015 руб. - недоимка по налогу, 413 руб. - пени, 1 783 руб. - налоговые санкции.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 (судьи П., М., Ю.) указанные решение и определение суда отменены. Принято новое решение о взыскании с предпринимателя Ю. в доход бюджета 2 015 руб. недоимки по налогу с продаж и по налогу на рекламу, пени по указанным налогам в сумме 413 руб., налоговых санкций - 1 783 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа, как принятое с нарушением норм налогового законодательства, отменить и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает, что арбитражный суд, делая вывод о правомерности использования предпринимателем льготы по освобождению от уплаты НДС, не учел то. что в период освобождения от обязанностей плательщика названного налога, предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением НДС, а при розничной реализации товаров сумму НДС включал в их стоимость.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя Ю. за период с 27.04.2000 по 31.12.2001 налоговым органом вынесено решение N ВТ-08-23/146 от 17.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением предпринимателю доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость - 30 419 рублей и налог на доходы физических лиц - 11 278 рублей, а также соответствующие суммы пени.

Основанием доначисления названных налогов послужили следующие обстоятельства; установлено расхождение с данными плательщика по суммам проффесиональных налоговых вычетов (расходов) - неправомерно включены в состав затрат расходы по приобретенным товарам, хотя по результатам встречной проверки ЗАО "Петронефть - Бийск" факты оплаты от предпринимателя не подтверждены; в нарушение статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не полностью уплачивал НДС, поскольку занижал налоговую базу по причине неполного отражения доходов, полученных от реализации товаров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания недоимки по указанным выше налогам, соответствующих сумм пени и штрафов, арбитражный суд исходил из следующего.

Так, судом установлено: уплатив за 1 квартал 2001 года НДС, предприниматель Ю. заявил об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС и, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, представил вместе с заявлением в налоговый орган книгу продаж, книгу покупок, книгу ведения учета расходов и доходов. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что имели место обстоятельства для вынесения решения от 24.04.2001 N 59 об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика из-за непредставления документов.

Поскольку доход предпринимателя за три предшествующих подаче заявления месяца составил менее 1 миллиона рублей, суд обоснованно указал на соблюдение предпринимателем требований статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела первичным бухгалтерским документам, подтверждающих расходы предпринимателя.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6746/03-СА9/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.