Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N Ф04-5697/2004(А27-3646-6) Требование налогового органа о взыскании НДС и пени по налогу неправомерно, поскольку органы вневедомственной охраны в силу закона не являются плательщиками НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N Ф04-5697/2004(А27-3646-6)
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Топки Кемеровской области (далее - ОВО при ОВД г. Топки) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - Управление МНС РФ) от 02.06.2003 N 76/2003 об изменении решения в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 72 699 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2004 (судья П.) заявленные ОВО при ОВД г. Топки требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе ОВО при ОВД г. Топки в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО при ОВД г. Топки просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения арбитражного суда, исходя доводов, указанных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления МНС РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ОВО при ОВД г. Топки на решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области от 28.04.2003 N 1149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением МНС РФ 02.06.2003 принято решение N 76/2003 об изменении решения, которым в том числе (применительно к предмету спора) заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 72 699 руб.

Полагая, что данное решение в части доначисления пеней не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОБО при ОВД г. Топки обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Признав решение Управления МНС РФ от 02.06.2003 N 76/2003 в обжалуемой части недействительным, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда, что отделы вневедомственной охраны в силу своего правового положения как органа исполнительной власти не являются плательщиками НДС, не принимает доводы кассационной жалобы Управления МНС РФ.

Объектом обложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ является реализация товаров (работ, услуг). В подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признается реализацией услуг в т.ч. оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность оказания услуг установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" милиция в Российской Федерации определена как система государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей 9 названного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности.

Согласно статьям 9, 10 Закона "О милиции", а также п. 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение о вневедомственной охране) охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является основным видом деятельности и обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Исходя из анализа раздела VII Закона РФ "О милиции" и раздела 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 12.02.93 N 209, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения данного государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции, поскольку названные средства признаются целевыми и расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел РФ на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране.

То обстоятельство, что иными нормативными актами предусмотрено оказание подобных услуг любыми организациями и лицами, осуществляющими частный сыск, и, следовательно, они (услуги) не являются исключительной деятельностью ОБО УВД, не влияет на право последнего на применение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Деятельность частных детективных и охранных организаций, действующих в сфере гражданского оборота, является предпринимательской, направленной на извлечение прибыли. ОБО при УВД занимаются исключительно охранной деятельностью, которая возложена на них законом и оказание ими услуг охраны не является реализацией в целях налогообложения. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, отделы вневедомственной охраны при оказании услуг по охране имущества собственников попадают всеми признаками, которые установлены о подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, и оснований для признания их плательщиками НДС не имеется. Соответственно, у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления заявителю пени за несвоевременную уплату в бюджет НДС.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2004 по делу N A27-88882/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.