Решение Московского городского суда от 08 августа 2024 г. по делу N 3а-0879/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-879/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества "Импульс" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2018, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13.12.2018 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13.12.2018 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 11332 Приложения 1 в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2019 год включено нежилое здание общей площадью 9 679, 4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:1096, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП Постановление Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27.11.2019, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10.12.2019 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10.12.2019 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10.12.2019 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 1022 здание включено в Перечень на 2020 год.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 08.12.2020 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 08.12.2020 (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 08.12.2020 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 08.12.2020 (приложение 2 (окончание))

На 2021 год здание включено под пунктом 6427.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Постановление Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП " опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Указанное здание в Перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости на 2022 год включено под пунктом 10088.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022

На 2023 год здание включено в оспариваемый перечень под пунктом 9702.

Акционерное общество "Импульс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания недействующими пунктов Перечней объектов недвижимости адрес, действующих в налоговых периодах 2019-2020 г.г, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Определением Московского городского суда от 8 августа 2024 года производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственного унитарного предприятия адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес", п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемое постановление Правительства Москвы N 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или (б) фактически используется предназначено в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в спорные периоды определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 9 679, 4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:1096, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Основанием для включения здания в оспариваемый Перечень является Акт N9030865/ОФИ от 23.07.2014 по определению вида фактического использования, в соответствии с заключительной частью которого, 100 процентов от площади здания используется для целей предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В разделе 2 Акта указано, что мероприятие проведено без доступа в нежилое здание, в качестве причины указано, что доступ в здание представителем собственника не был обеспечен. В силу прямого указания п. 3.6 Порядка, Акт оформлен с указанием выявленных признаков размещения офисов с приложением фотоматериалов, а также изучения и анализа поэтажных планов здания, из которых следует, что в здании

отсутствуют производственные помещения. Акт содержит фотографии фасада здания, на котором размещены информационные таблички.

Правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец не воспользовался, в соответствующие компетентные органы с заявлением о проведении повторного обследования не обращался.

Кроме того, 04.04.2023 ГБУ "МКМЦН" в плановом порядке проведено мероприятие по определению фактического использования здания, по результатам которого составлен Акт от 07.04.2023 N91233017/ОФИ, согласно пункту 6.4. которого размер фактической площади объекта нежилого фонда, используемой для размещения офисов и объектов общественного питания, составляет 34, 48 % от общей адрес.

Фототаблица, приложенная к Акту от 04.04.2023, подтверждает фактическое использования Здания для размещения объектов общественного питания и офисов.

Из фототаблицы следует, что на объекте расположены следующие организации: лаборатория "Риком", стамотология "Нон-стоп", ООО "Алмаком", ЛГ Автоматика, группа компаний "Рогнеда", Институт испытаний и сертификации вооружения и военной техникик, туристическое агенство "Ифоцентр", ООО "Мирта", ООО "Теплоинформ", торговый дом

"Био-Диагностика, ООО "А-Мега", ООО "НПП "БЛОК", фио НТЦ "Альфа регистр", ИП фио (Столовая), ООО "ЧОП "Альфа-Застава", ООО "Кремит-импекс". Помещения, зафиксированные в Акте 2023 года на страницах 41-42, 47-48, 55, 58, 60 (касса), 64-65, 67, 68-70, 76, 75, 82-83, 87-89, 102-104, 113, 127, используются для размещения офисных помещений.

С учетом пояснений представителя административного истца о том, что состав арендаторов за период 2019-2023 года практически не изменился, суд считает, что совпадающие выводы вышеприведенных Актов объективно подтверждают использование здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, полностью соответствуют требованиям Порядка N 257-ПП, в том числе его пунктам 1.4, 3.4 и 3.5, а также методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку N 257-ПП, далее - Методика).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

В опровержении сведений, изложенных в Акте о фактическом использовании спорного здания, административным истцом представлены договоры аренды, которые, по мнению суда, выводов Актов не опровергают.

Так, в здании в юридически значимые налоговые периоды был расположен объект общественного питания (договоры между адрес с ИП фио, ИП фио и фио).

Доводы представителя административного истца о том, что указанные помещения используются для оказания услуг по питанию только для работников арендаторов, в любом случае, позволяют отнести эти помещения к объектам общественного питания в понимании пункта 1.4 Порядку N 257-ПП.

Также во все оспариваемые налоговые периоды между адрес и ООО "НПП "Блок" заключены договоры аренды, подтверждающие использование помещений под размещение офисов, что подтверждено административным истцом.

Суд соглашается с расчетом Правительства Москвы в части отнесения к офисным, помещений, занимаемых ОО "АЛЬФА Регистр", и используемых согласно информации из открытых источников из сети Интернет под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ. Кроме того, из представленной УФНС по адрес информации следует, указанное юридическое лицо с 17.08.2020 обладает контрольно-кассовым аппаратом в здании.

К офисным также необходимо отнести помещения, занимаемые ООО "НПП РОГНЕДА", исходя из нижеследующего.

Так, в рассматриваемые налоговые периоды в здании были расположены шесть организаций, входящих в состав группы компаний Рогнеда, основным видом деятельности которых является торговля и деятельность по управлению холдинг-компаниями. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "НПО"РОГНЕДА" от 12.04.2024 N 17 (т. 3 л.д. 5), из которого следует, что указанные организации обеспечивают сопровождение, сбыт и реализацию продукции по адресу спорного здания, и выписками ЕГРЮЛ.

Суд не может согласиться с представителем административного истца, что помещения, занятые организациями группы компаний "РОГНЕДА", не должны быть отнесены к офисным, поскольку в указанном здании производственная деятельность не осуществляется, производство расположено по адресу: адрес, что подтверждается информацией из сети Интернет и выпиской ЕГРЮЛ.

Более того, административный истец сам не отрицает, что ООО "НПО "Рогнеда" использовало 339, 7 кв. м для размещения офисных помещений во все спорные периоды, что составляет 5, 95% от общей площади.

По этим же критериям, суд считает необходимым отнести к офисным помещения, занимаемые по договорам аренды с ООО ПНФ "ЛГ АВТОМАТИКА", поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПНФ "ЛГ АВТОМАТИКА" зарегистрирована по адресу: адрес, а доказательства, подтверждающие осуществления последним производственной деятельности в спорном здании, не представлены. Согласно акту 2023 года ООО ПНФ "ЛГ АВТОМАТИКА" использует 458, 5 кв.м для размещения офисов, что составляет 8, 03 % от общей площади здания.

Указанная в договорах аренды цель "для осуществления научно-производственной деятельности" не опровергает их использование под цели, предусмотренные статей 378.2 НК РФ, поскольку не отражают той деятельности, которая фактически проводится в спорном здании. А как установлено в судебном заседании производственная деятельность в здании не осуществляется, как и отсутствуют производственные здания в непосредственной близости от спорного.

Таким образом, проанализировав представленные административным истцом доказательства в совокупности с данными о видах деятельности перечисленных выше арендаторов, при отсутствии в материалах дела сведений о размещении в спорном здании производственных помещений, в том смысле, который заложен в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, административным истцом не подтверждено, что помещения в здании в юридически значимые налоговые периоды фактически использовались в производственных целях либо иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что здание представляет собой заводоуправление, что также отражено в Акте от 2023 года, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца, исходя из анализа фактического использования здания, приведенного выше.

Необходимо также отметить, что на сайте государственного бюджетного учреждения адрес "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в общем доступе размещена информация, согласно которой в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке спорного здания по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2021 года оно было отнесено к оценочной группе 6.1 - "объекты административного и офисного назначения (основная территория)".

Использование здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, объективно подтверждается исследованными в ходе рассмотрения данного дела отчетом об оценке и об определении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного здания и судебной экспертизой, проведенных в рамках административного дела N3а-1349/20239, рассмотренного Московским городским судом, из содержания которых следует, что здание представляет собой Бизнес-Центр "Импульс".

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в течение применения оспариваемой редакции Перечня.

Таким образом, использование здания административного истца, основным видом деятельности которого, согласно общедоступным сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц является "аренда и управление собственным или арендованным имуществом" как доходного объекта объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное здание правомерно включено в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, его включение не противоречит другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового акционерного общества "Импульс" к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года