Решение Московского городского суда от 07 августа 2024 г. по делу N 3а-1382/2024

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Цветковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1382/2024 по административному исковому заявлению АО "СПЕЦТЯЖТРАНС" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 N2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

Под пунктами 15917, 15243, 14904, в перечень на 2022- 2024 годы включено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004008:1115 площадью 24 046, 7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская д. 69 в котором расположено принадлежащее АО "СПЕЦТЯЖТРАНС" нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12021 площадью 1226, 8 кв.м.

АО "СПЕЦТЯЖТРАНС" обратилось в суд с иском о признании вышеприведенных пунктов Перечней недействующими, ссылаясь на то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004008:3 на котором размещено указанное выше здание не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и не является объектом налогообложения по данному критерию. В свою очередь в здании 14115, 7 кв.м занимает ФГБОУВО "РГУП", оказывающее образовательные услуги, 6817 кв.м занимает АО "ВНИИЗАРУБЕЖГЕОЛОГИЯ", являющееся научным институтом, соответственно, 87% от здания не используется в целях ст. 378.2 НК РФ, ст.1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца Горячева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Петрухина Д.И. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела здание с кадастровым номером 77:06:0004008:1115, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Черемушки, ул. Новочеремушкинская д. 69 имеет площадь 24046, 7 кв.м. В указанном здании помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12021 площадью 1226, 8 кв.м принадлежит на праве собственности АО "СПЕЦТЯЖТРАНС" ; помещение с кадастровым номером 77:06:0004001:10774 площадью 6817 кв.м принадлежит ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран"; помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12031 площадью 14115, 7 кв.м находится с собственности Российской Федерации и в аренде у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия"; помещение площадью 429, 4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004008:12017 находится в собственности у ООО "Промышленная финансовая компания", помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12018 площадью 159, 4 кв.м - в собственности у Карпухина М.В, помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12019 площадью 589 кв.м в собственности у ООО "ММС Интернэшнл", помещение с кадастровым номером 77:06:0004008:12020 площадью 91, 2 кв.м - в собственности у Карпухина М.В. и Люлюшина Д.В.

Из пояснений Правительства Москвы следует, что объект недвижимости включен в Перечни в соответствии с пунктом 2 ст. 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из его фактического использования под офисы, объекты общественного питания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Согласно пункту 1.4 Порядка под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Согласно пункту 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно Акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения N91220836/ОФИ от 22.10.2021 года, здание с кадастровым номером 77:06:0004008:1115 на 67, 35 % используется под размещение офисов, объектов общественного питания.

Согласно Акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения N91235311/ОФИ от 30.06.2023 года, здание на 32, 49 % используется под размещение офисов, объектов общественного питания.

При проведении сотрудниками ГБУ "МКМЦН" обследования здания с кадастровым номером 77:06:0004008:1115 зафиксированы таблички организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании: "Премьер строй", "ТДСТ Изоляция", Российский геологический холдинг Росгеология; на фотоснимках отображены стационарные рабочие места, оборудованные оргтехникой, часть помещений согласно экспликации имеют назначение: "обеденный зал", "офис", "кабинеты". Учитывая изложенные обстоятельства, у сотрудников Госинспекции имелись основания для вывода об использовании здания в офисных целях и целях общественного питания.

Оспаривая правильность и достоверность вышеприведенных актов, административный истец, указывает, что под цели, не подпадающие под действие ст. 378.2 НК РФ используются помещения занятые Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет правосудия", а также помещения принадлежащие ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран".

Проверяя доводы административного истца, судом затребованы договоры аренды у ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран".

Из предоставленных договоров аренды следует, что в спорные периоды ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран" сдавались в аренду АО "Росгеология" (далее по тексту -АО "Росгео") помещения в здании по адресу: г. Москва, ул Новочеремушкинская д. 69 площадью 4 298, 9 кв.м в целях использования исключительно для уставной деятельности арендатора, а именно для размещения офиса. В свою очередь АО "Росгео" в спорные периоды сдавало часть принятых в аренду помещений в субаренду под размещение офисов.

Оценивая возможность отнесения к офисным помещений, сданных в аренду АО "Росгео", суд исходит из следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О).

Таким образом, с учетом вышеприведенных Конституционным Судом Российской Федерации разъяснений правовое значение для разрешения настоящего спора является не только установление фактического использования помещения, но и разрешенное использование помещений, расположенных в административно-деловых или торговых центрах.

Согласно открытым источникам, размещенным в сети "Интернет", здание "Новочерёмушкинская 69" является бизнес-центром, в котором осуществляется деятельность, в том числе под сдачу офисов в аренду, то есть помещения, сданные в аренду АО "Росгео" расположены в местах концентрации доходной недвижимости. Согласно договору аренды разрешенным использованием является размещение офисов. О возможности использования помещений не только под уставные цели АО "Росгео", но и под офисные цели свидетельствуют договоры субаренды, заключенные с согласия собственника, согласно которым помещения сданы в субаренду под размещение офисов. Необходимо отдельно отметить, что одним из таких договоров субаренды является договор заключенный с ООО "ГеоСмарт", одной из основных видов деятельности которого согласно выписки из ЕГРЮЛ, является оказание деятельности в области права (код ОКВЭД 69.1), данная группировка включает в себя предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств. Указанная деятельность является предпринимательской, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; осуществляющие ее лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке, преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации), соответственно деятельность ООО "ГеоСмарт" является офисной и подпадает под цели ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, использование арендованных помещений под иные цели, нежели предусмотрено в договорах аренды, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку помещения переданные в аренду АО "Росгео" находятся в местах концентрации высокодоходной недвижимости и по условиям договора могут быть использованы под размещение офисов.

Также суд считает необходимым отметить, что данные о том, что все арендуемое АО "Росгео" помещение занято исключительно под размещение сотрудников, задействованных в производственной (научно-исследовательской) деятельности АО "Росгео" предоставлены не были, само акционерное общество в договорах аренды свою деятельность в данном здании квалифицировало как офисную. АО "Росгео" является коммерческой организацией, деятельность которой является предпринимательской и направлена на извлечение прибыли.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является деятельность по управлению холдинг-компаниями, в дополнительные виды деятельности включена деятельность, не только связанная с производством, строительством и разведочным бурением, но и деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение на договорной основе, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Согласно Уставу АО "Росгео", размещенному в свободном доступе, к уставной деятельности отнесена торгово-закупочная деятельность, включая коммерческое посредничество и представительство (п. 3.3.26).

Наличие у ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран" договора на оказание комплексных охранных услуг не указывает на отсутствует у лиц, не являющихся сотрудниками арендатора, возможности посещения спорного объекта, поскольку организация пропускного режима и размещение сотрудника охраны на входе, исходя из сложившихся в последние годы в области предпринимательской деятельности обычаев, организуется не только на спецобъектах, доступ на которые возможен только для сотрудников, но и в иных зданиях (деловых центрах) в которых размещены, в том числе офисные и торговые помещения.

Что касается помещения площадью 1226, 8 кв.м, принадлежащего административному истцу, то согласно предоставленной выписки из ЕГРП на данное помещение (т. 1 л.д.21-27), данное помещение сдавалось административным истцом в аренду и хотя срок действия договоров аренды, перечисленных в выписке истек, доказательства, свидетельствующие, что административный истец в юридически значимые периоды не сдавал помещение в аренду, а использовал исключительно под производственные цели предоставлены не были. Предоставленные истцом договоры, согласно которым обществом оказываются транспортно-экспедиционные услуги, услуги по перевозке автомобильным транспортом не свидетельствуют об использовании всего помещения, принадлежащего административному истцу в производственных целях, равно как об этом не свидетельствует штатное расписание и контракты, заключенные в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, суд отмечает, что деятельность административного истца направлена на получение прибыли, а оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не носит безвозмездный характер.

Суд также учитывает, что в указанном здании на праве собственности владеют помещениями ООО "Антоника риэлт" площадью 587 кв.м, ООО "Промышленная финансовая компания" площадью 429, 4 кв.м. Доказательства, свидетельствующие о том, что помещения указанных компаний используются в производственных целях либо под социальные, культурные, образовательные, медицинские цели предоставлены не были.

С учетом площадей, занятых вышеприведенными компаниями, помещения сданного в аренду АО "Росгео", а также площади помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, суд признает доказанным факт использования более 20% от площади здания под размещение офисов и объектов общественного питания (4 298, 9 +1226, 8+587+429, 4).

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд считает, что спорное помещение правомерно включено в Перечни на 2022-2024 годы исходя из вида его фактического использования под размещение офисов и объектов общественного питания, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований АО "СПЕЦТЯЖТРАНС" о признании недействующими с 1 января 2022 года пункта 15917 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП"; с 1 января 2023 года пункта 15243 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 N2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП"; с 1 января 2024 года пункта 14904 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 N2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП", отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2024 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева