Решение Московского городского суда от 03 сентября 2024 г. по делу N 3а-3162/2024

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Цветковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3162/2024 по административному исковому заявлению ООО "Каравелла" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Под пунктами 10044, 9661 в перечень редакции на 2022-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005023:2060, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 31М.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в оспариваемые периоды менее чем на 20% использовалось в целях ст. 378.2 НК РФ.

Представители административного истца ООО "Каравелла" Хачатрян Т.С, Буланова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить, указав, что в спорные периоды под кафе используется 185, 7 кв.м, что менее 20% от общей площади здания. Ресторан "Царские сады" прекратил свою деятельность в декабре 2021 года.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Малыгин А.А. заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей требования подлежавшими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3) ; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005023:2060 площадью 1096, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов д. 31М.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечень исходя из фактического использования здания под размещение объектов общественного питания на основании Акта N9032601/ОФИ от 25.06.2018 года.

Административный истец, опровергая выводы, изложенные в акте относительно фактического использования принадлежащего ему здания, указывает на то, что по состоянию на 01.01.2022 года изменились обстоятельства: прекратил свое действие ресторан "Царские Сады", площадь помещений сданная под кафе составляла менее 20% от общей площади здания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Наиболее близким к оспариваемым периодам является Акт N91227849/ОФИ от 29 августа 2022 года, согласно которому 84, 94 % от здания используется в целях размещения объектов общественного питания. При этом к площади, используемой под размещение объектов общественного питания отнесено 858 кв.м, то есть чуть больше основной площади здания, которая в соответствии с экспликацией составляет 873, 6 кв.м, при этом согласно разделу 2 Акта помещения на 1 и 2 этажах, перечисленные в указанных разделах, общей площадью 764, 4 кв.м отнесены под размещение ресторана "Царские сады" согласно данным открытых источников. Между тем, приложенные к Акту фотографии не зафиксировали наличие в здании ресторана "Царские сады": вывеска ресторана на фасаде здания отсутствует. Помещения 10, 15 на 1 этаже и помещение IV на 2 этаже, зафиксированные на фотографиях и отнесенные к площади ресторана, каких-либо признаков, свидетельствующих, что данные помещения используются под ресторан не содержат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года, принятым по делу NА40-259045/22-94-1985 действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в части указания в пунктах 6.1-6.4 Акта N91227849/ОФИ от 29 августа 2022 года вывода о том, что 84, 94% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания признаны незаконными, а указанный акт признан недействительным.

При таких обстоятельствах, Акт N91227849/ОФИ от 29 августа 2022 года не доказывает факт использования более 20% здания под размещение ресторана на дату осмотра спорного здания.

В свою очередь, выводы изложенные в Акте N9032601/ОФИ от 25.06.2018 года о том, что здание на 100% используется под размещение объектов общественного питания, а именно под ресторан "Царские сады" опровергаются предоставленными истцом договорами аренды согласно которым с 08 декабря 2021 года помещения 9, 10, 14, 15 на 1 этаже и помещение N1 на втором этаже переданы ИП Хачатряну Т.С. под образовательные цели, помещение 1 на 1 этаже - под размещение кафе. Согласно договору с Адылгазиевым А.Р. от 16 января 2021 года помещение N11 передано под размещение концертного зала, видеозала, офиса и кафетерия. В соответствии с пояснениями административного истца под размещение кафе в 2022-2023 годах использовалось 185, 1 кв.м, ресторан "Царские сады" прекратил свою деятельность с 08.12.2021 года. Согласно предоставленным ИФНС России данным с 29.09.2021 года снята с учета контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по указанному адресу.

В 2023 году спорное здание также обследовалось на предмет его фактического использования. Согласно Акту N91235354/ОФИ от 30 июня 2023 года в здании 185, 7 кв.м (помещение I, ком. 1, 11) используются под размещение кафе, 99, 2 кв.м используется под размещение кинозала, 52, 9 кв.м используется под размещение складов, не связанных с торговлей, остальная часть здания -не используется. Из расчетной части Акта N91235354/ОФИ от 30 июня 2023 года следует, что площадь помещений общего пользования с учетом фактического обследования здания установлена в размере 86, 1 кв.м, при этом площадь помещений используемая в целях ст.378.2 НК РФ определена в размере 201, 53 кв.м, что менее 18, 38 % от занимаемой площади здания.

Доводы административного ответчика о неверном расчете, приведенном в Акте от 2023 года судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Методика) помещения общего пользования - помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).

Согласно подп.3 пункту 2.1 Методики площадь помещений общего пользования (S оп.) определяется на основании сведений ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации) и (или) фактических обследований.

В соответствии с экспликацией площадь вспомогательных помещений на 1 этаже (помещение I) составляет 202, 1 кв.м. Вместе с тем, вспомогательные помещения 9, 14 в юридически значимые периоды сданы в аренду, помещение 12 использовалось под размещение кинозала, соответственно их площадь не могла быть отнесена к помещениям общего пользования. За вычетом площади указанных помещений, общая площадь вспомогательных помещений на 1 этаже (помещение I) составляет 77, 5 кв.м (202.1-70, 2-20, 3 -34, 1). При обследовании здания с учетом полученных при фактическом обследовании данных к помещениям общего пользования отнесено 86, 1 кв.м от площади помещения, что соответствует требованиям Методики.

Таким образом, проведенные в период с середины 2022 по середину 2023 года обследования факт размещения ресторана Царские сады в спорном здании не зафиксировали.

Административный истец последовательно в ходе судебных заседаний указывал на прекращение деятельности ресторана "Царские сады" с декабря 2021 года, косвенно данная информация подтверждается направленным административным истцом письмом в Управу района Соколиная гора от 10.12.2021 года о прекращении деятельности ресторана "Царские сады" и снятием с учета в сентябре 2021 года контрольно-кассовой техники по указанному адресу.

Суд полагает необходимым отметить, что факт прекращения деятельности ресторана "Царские Сады" является отрицательным фактом, соответственно н е подлежит доказыванию административным истцом и считается установленным, если только другой стороной спора не будут представлены опровергающие доказательства.

Таких доказательств административным ответчиком приведено не было.

Отзывы о ресторане "Царские сады" зафиксированные в сети "Интернет" не подтверждают, что все здание использовалось под размещение ресторана, при этом факт наличия в спорные периоды на площади 185, 7 кв.м объектов общественного питания -кафе административными истцами не оспаривался. Согласно приведенным выше расчетам данной площади не достаточно для вывода об использовании более 20% здания в целях размещения объектов общественного питания.

Доводы о том, что лица заключившие договоры аренды являются взаимозависимыми по отношению к друг другу, равно как доводы о недоказанности ведения на спорной площади образовательной деятельности не являются бесспорным основанием для признания предоставленных административным истцом договоров аренды не допустимыми доказательствами по делу ввиду их подложности без предоставления опровергающих указанные договоры доказательств.

Поскольку с момента составления Акта N9032601/ОФИ от 25.06.2018 года прошло более 3 лет, указанный акт в силу значительного периода времени прошедшего от момента его составления не может являться доказательством, подтверждающим факт размещения ресторана на площади более чем 20% по состоянию на 01.01.2022 год, при этом в силу положений пунктов 3 и 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2022- 2023 г.г, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими оспариваемые пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с 1 января соответствующих налоговых периодов.

В связи с удовлетворением требований административного истца в части заявленных требований, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Каравелла" 4500 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Каравелла" к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2022 года пункт 10044 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 9661 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 N2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Каравелла" расходы по госпошлине в сумме 4500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http :// www. mos. ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.09.2024 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.