Решение Московского городского суда от 27 августа 2024 г. по делу N 3а-3397/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3397/2024 по административному исковому заявлению Журбенко Сергея Николаевича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Пунктом 3812 (введен постановлением Правительства Москвы от 09.02.2021 N 112-ПП) в Перечень включена надстройка по адресу: адрес, адрес (далее - Надстройка).

Журбенко С.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024027:1625 по адресу: адрес; в судебном порядке в признании его (Надстройки) самовольной постройкой, освобождении от него земельного участка отказано.

Административный истец полагает, что пункт 3812 Перечня противоречит статье 222 ГК РФ, нарушает права и законные интересы Журбенко С.Н, препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении принадлежащего ему помещения.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали, представитель административного ответчика Правительства Москвы просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных пояснений.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП принято в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес", части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес" подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством, которое представляет собой правонарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 ГК РФ.

При этом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8); уполномоченный орган государственной власти города федерального значения Москвы не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ) (пункт 9); снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков; необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Основаниями для включения объекта в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1); самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела установлено, что земельные участки по адресу: адрес, Образцова, вл. 31, стр. 3 (с кадастровыми номерами 77:02:0024027:29, 77:02:0024027:31) являются смежными, полномочия собственника в отношении них осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества адрес; на основании договоров аренды от 3 сентября 1997 года и 8 октября 2003 года указанные земельные участки переданы в пользование Журбенко С.Н. и фио, соответственно, для организации общественного питания и для эксплуатации здания под склад; ранее эти земельные участки передавались в пользования АООТ "Торговый дом "Останкино" для эксплуатации существующих административных зданий, а также хозяйственных строений, используемых для хранения и реализации товаров народного потребления. На этих земельных участках расположено двухэтажное здание с антресолью и подвалом, площадью 2 231, 7 кв.м, в том числе помещения площадью 153, 6 кв.м, не входящие в общую площадь здания с адресным ориентиром адрес.

Административный истец является собственником расположенного в этом здании нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024027:1625, площадью 801, 0 кв.м, которое используется под кафе; другое помещение в здании по этому адресу (с кадастровым номером 77:02:0024027:1607, площадью 1 425, 8 кв.м.) принадлежит фио, используется под помещение банка; третье помещение, расположенное по адресу: адрес (с кадастровым номером 77:02:0024027:1624, площадью 4, 9 кв.м, принадлежит ООО "Образцова 31".

По состоянию на 7 сентября 1992 года площадь здания составляла 1 080, 5 кв.м, о чем имеется выписка из технического паспорта БТИ от 17 июня 1981 года N 2-798/1006. Здание с указанными технико-экономическими характеристиками было передано Комитетом по управлению имуществом Москвы ТОО "Торговый дом "Останкино" на основании договора купли-продажи государственного имущества от 28 января 2003 года. В дельнейшем здание с адресным ориентиром: адрес было внесено в реестр собственности на территории адрес с реестровым номером объекта 18154, как имеющее площадь 1 409, 3 кв.м. (согласно свидетельству от 15 августа 1996 года номер бланка А0002459).

Согласно сведениями ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 13 января 2015 года по указанному адресу учтено двухэтажное здание с антресолью и подвалом, площадью 2 078, 1 кв.м, кроме того, помещения площадью 153, 1 кв.м, не входящие в площадь здания. Увеличение площади произошло в результате реконструкции, о чем указано Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) по результатам проведенного обследования данных земельных участков и зафиксировано в акте N 9025497 от 30 ноября 2018 года о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства, составленном Госинспекцией по недвижимости с учетом установленных условий аренды земельных участков и анализа технической документации на задние.

Земля под цели строительства/реконструкции не предоставлялась, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) Здания, помещений в нем и ввод в эксплуатацию отсутствует по сведениям в информационно-аналитической системе Управление градостроительной деятельностью. Часть здания (чердак, помещение VI комнаты NN 1-8, площадью 319, 2 кв.м.; 1 этаж, помещение I, комнаты "а" и "б" площадью 26, 3 кв.м.; антресоль 2-го этажа, помещение III, комнаты NN 1-20, площадью 349, 2 кв.м.), площадью 694, 7 кв.м, обладает признаками самовольной постройки.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственное управление земельными участками предполагает проведение контрольных мероприятий за их целевым использованием, суд приходит к выводу о том, что у Правительства Москвы имелись достаточные основания для включения оспариваемого пункта в Перечень; указанная форма государственного контроля сама по себе не снижает уровень правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их законному владению и пользованию.

При этом, пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества адрес в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд требования о признании постройки самовольной и сносе (освобождении земельных участков), то есть правомочность расположения объектов подлежит проверке в судебном порядке в соответствии с положениями раздела II ГК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес обращались в Арбитражный суд адрес с такого рода иском к ИП Журбенко С.Н, ИП фио (касательно признания Надстройки самовольной и ее сносе); при разрешении этого спора, в том числе по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что площадь здания изменилась из-за его реконструкции, в результате проведенных строительных работ в здании по спорному адресу возведены помещения, общей площадью 988, 9 кв.м, которые являются капитальными; приведение здания в соответствии с документами БТИ по состоянию на 17 июня 1981 года без нанесения существенного ущерба технически возможно; при возведении новых помещений не допущено нарушений градостроительных (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию и соответствующих согласований), строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также отсутствуют нарушения градостроительных (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию и соответствующих согласований), строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил; возведенные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 7 февраля 2024 года в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании Надстройки самовольной и ее сносе (освобождении земельных участков), признании права Журбенко С.Н. на принадлежащее ему помещение отсутствующим отказано; в апелляционном и кассационном порядках данный судебный акт проверен, оставлен без изменения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о противоречии в настоящее время оспариваемого пункта Перечня положениям статьи 222 ГК РФ; административным ответчиком и Департаментом городского имущества адрес реализовано право на защиту находящихся в государственной собственности земельных участков и в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки отказано.

Доводами Правительства Москвы, в том числе о том, что в удовлетворении иска о признании Надстройки самовольной постройкой и ее сносе отказано также ввиду пропуска срока исковой давности, установленное на настоящее время несоответствие оспариваемого пункта Перечня законодательству, имеющему большую юридическую силу, не опровергается.

При таких данных, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле, пункт 3812 Перечня признается судом недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Журбенко Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 3812 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Журбенко Сергея Николаевича в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова