Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2004 г. N Ф04-6934/2004(А03-5038-30) Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2004 г. N Ф04-6934/2004(А03-5038-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) "Осколковский" о взыскании 1 629 600 рублей долга по договору займа.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска - просил взыскать с ответчика 2 405 600 рублей убытков, причиненных истцу неисполнением договорного обязательства, выразившихся в стоимости 388 тонн зерна пшеницы 3 класса по цене 6 200 рублей за тонну на момент рассмотрения спора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК "Новая жизнь".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа зерна пшеницы от мая 2002 года.

Решением от 02.04.2004 (судья С.Л.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи С.Н.И., М., Б.) Арбитражного суда Алтайского края, истцу в иске отказано за недоказанностью требований.

Суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу: доверенности не являются документами, подтверждающими передачу товара; доверенности NN 80 и 89 не содержат сведений, от кого представитель имел право получить зерно; не может быть принят в качестве бесспорного доказательства передачи зерна акт приема-передачи товара от 20.05.2002, подписанный бывшим директором СПК "Осколковский" Ч.; третьим лицом не представлено первичных учетных документов, подтверждающих отпуск зерна ответчику; извещение временного управляющего СПК "Осколковский" не свидетельствует о признании ответчиком факта получения от истца пшеницы, соответствующей условиям договора.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что помимо доверенностей на получение зерна и акта приема-передачи, истцом представлены и другие доказательства передачи зерна ответчику (договор хранения, письмо-распоряжение, акт приема-передачи, выписка из журнала складского учета за 2002 год, выписка из весовой книги, удостоверение кондиционности семян). Судом первой инстанции не был учтен и оценен отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, в котором признавался факт получения зерна от истца и оспаривалось лишь количество полученной продукции; доверенности, акт приема-передачи зерна, объяснения работников СПК "Осколковский", постановление органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения председателя СПК "Осколковский" необоснованно не приняты судом во внимание как доказательства передачи зерна.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До судебного заседания (26.10.2004) в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от подателя кассационной жалобы - Ш. - поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа без номера и без даты, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в качестве семенного материала зерно пшеницы первой репродукции в количестве 194 тонны, а ответчик обязался возвратить зерно в соотношении 12, подработанным по показателям, соответствующим третьему классу продовольственного зерна в срок до 01.10 2002.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что на основании дополнительного соглашения расчет может быть произведен деньгами, исходя из сложившейся на рынке цены на продовольственное зерно 3 класса, но не ниже чем 2 400 рублей за тонну.

Считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 49, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ш. по делу N А03-14459/03-8 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.