Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7373/2004(5473-А70-25) Поскольку у общества имеется переплата НДС, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7373/2004(5473-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сага Проект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения N 03-16ю/2328 от 12.05.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 288143,74 руб.

Решением арбитражного суда от 03.08.2004 (судья С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое заявителем решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности ООО "Сага Проект" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 287937,94 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС России по г. Тюмени N 2 просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Сага Проект" в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения суда налоговый орган указывает неправильное применение судом положений статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Сага Проект" за период с 01.07.2001 по 01.01.2003 налоговым органом было установлено, что предприятие своевременно представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март и апрель 2002 года. Однако, в нарушение требований статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы названного налога обществом своевременно не уплачены.

По итогам данной налоговой проверки ИМНС вынесено решение N 03-1бю/2328 от 12.05.2004 о привлечении ООО "Сага Проект" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату НДС за указанные периоды.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате налога в результате совершения указанных в названной статье деяний (действий или бездействий).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Как усматривается из материалов дела, и о чем указано арбитражным судом, по данным лицевого счета налогоплательщика задолженность перед бюджетом у общества по НДС отсутствовала, кроме того, имелась переплата названного налога. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за февраль-апрель 2002 обоснованно признано судом неправомерным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2004 по делу N А-70-5115/20-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.