Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7626/2004(5750-А45-25) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик правильно применил ставку по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7626/2004(5750-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Бердский электромеханический завод", г. Бердск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по г. Бердску Новосибирской области N 1098 от 24.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, требования N 1098 от 27.10.2003 об уплате налоговой санкции, требования N 1098 от 27.10.2003 об уплате земельного налога.

Решением суда от 21.04.2004 (судья Д.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 (судьи П., М., Ю.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция МНС РФ по г. Бердску Новосибирской области обжаловала их в кассационном порядке. По мнению налогового органа при вынесении решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы закона, подлежащие применению; просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "БЭМЗ" с доводами кассационной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 19.08.2003 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год на сумму 1 598 576 руб., по которой следовало к уменьшению 1 901 116 руб. Переплата возникла вследствие ошибочного применения коэффициента 2.2, установленного для налогоплательщиков пригородной зоны.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации руководителем налогового органа принято решение N 1098 от 24.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении земельного налога на сумму 1 901 116 руб., налог в данной сумме доначислен, выставлены требования об уплате налоговой санкции и уплате налога.

Несогласие с принятым решением и выставленными требованиями налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "БЭМЗ" в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций принял по делу законные н обоснованные судебные акты.

Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа было вынесено в связи с неприменением налогоплательщиком коэффициента 2.2 за статус города, введенного Решением Территориального Совета депутатов г. Бердска N 426 от 15.06.2000, ранее данный коэффициент был установлен Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". Решение Территориального Совета депутатов г. Бердска N 426 от 15.06.2000 было опубликовано в газете "Бердские новости" и действовало с 01.01.2000 по 31.12.2000.

В соответствии с Законом Новосибирской области "О местном самоуправлении в Новосибирской области" от 11.06.1997 N 65-03 и Уставом муниципального образования г. Бердска акты органов, должностных и выборных должностных лиц местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания, а в случае, если они затрагивают права, свободы, обязанности и интересы населения - после официального опубликования.

Суд правомерно указал, что Решение Территориального Совета депутатов г. Бердска N 426 от 15.06.2000 действует только в опубликованном варианте. Именно в опубликованном варианте указан срок действия данного Решения до 31.12.2000. Никаких дополнительных публикаций, вносивший изменения в указанное Решение о продлении срока его действия на 2002 год, налоговым органом не представлены. Ссылка инспекции МНС РФ по г. Бердску Новосибирской области на неопубликованную редакцию (оригинал) Решения Территориального Совета депутатов г. Бердска N 426 от 15.06.2000, в котором срок его действия не указан, и пояснения Администрации г. Бердска из которых следует, что в опубликованном варианте Решения ошибочно указан срок его действия, фактически допущена опечатка, правомерно не прият судом во внимание.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о нераспространении действия Закона Новосибирской области "О местном самоуправлении в Новосибирской области" от 11.06.1997 N 65-ОЗ на налоговый период 2002 года несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что с момента введения в действие с 01.10.2001 Земельного кодекса Российской Федерации, коэффициент 2.2 за статус города, установленный Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не должен применяться.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на Положение "О ставках земельного налога в Новосибирской области", утвержденное решением Новосибирского областного Совета депутатов от 25.10.1994 N 10-ОСД, которым территория г. Бердска была включена в пригородную зону г. Новосибирска где при исчислении земельного налога подлежал применению коэффициент 2.2.

Вместе с тем, статья 86 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель пригородной зоны не могут включаться земли, входящие в состав иных поселений. Статьей 83 Кодекса установлено понятие земель поселений, из определения которого территория г. Бердска относится к землям поселения, соответственно, не может входить в состав пригородной зоны и к ней не может применяться коэффициент 2.2.

Ссылка налогового органа на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не относится к нормативным актам о налогах и сборах и не применим в данном случае, несостоятельна поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "пригородная зона". В свою очередь арбитражный суд в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применил то значение этого термина, которое используется Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20607/03-СА2/835 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.