Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2004 г. N Ф04/-5117/2004(А70-3092-12) Суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам права на судебную защиту в полном объеме (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2004 г. N Ф04/-5117/2004(А70-3092-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Глетчер" (далее - фирма "Глетчер") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменский дом" и закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Тюменский дом" о расторжении дополнительного соглашения от 20.04.2000 к договору от 17.12.98 N Б2-26; о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 1099395 рублей 20 коп. в связи с неисполнением договора от 17.12.98 N Б2-26; о взыскании с ответчиков солидарно 200604 рублей 80 коп. неосновательного обогащения; о взыскании с ЗАО "Тюменский дом" 650000 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 12.05.99 N Т4-59 и 550000 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 06.12.99 N Т5-56.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 1412136 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 17.12.98 N Б2-26; с ЗАО "Тюменский дом" - 700600 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 12.05.99 N Т4-59 и 710668 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 06.12.99 N Т5-56.

Определением суда от 29.09.03 требования фирмы "Глетчер" к ЗАО "Тюменский дом" о взыскании 700600 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 12.05.99 N Т4-59 и о взыскании 710668 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 06.12.99 N Т5-56 выделено в отдельное производство.

Решением суда от 19.02.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.04, иск удовлетворен частично. Расторгнув дополнительное соглашение от 20.04.2000 к договору от 17.12.98 N Б2-26, в остальной части иска суд отказал за недоказанность требований.

В поданной на упомянутые судебные акты кассационной жалобе фирма "Глетчер" просит их отменить, исковые требовании о взыскании с ответчиков солидарно 1412136 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 17.12.98 N Б2-26 и 200604 рублей 80 коп. неосновательного обогащения удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статей 8, 425, 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не учел, что правоотношения сторон прекратились в связи с расторжением дополнительного соглашения, но не основного договора, в связи с неисполнением которого истец требует взыскания убытков. Неправильными являются выводы суда относительно отсутствия неосновательного обогащения. Не согласен заявитель и с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, данный вывод, по его мнению, противоречит нормам статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно примененной судом.

При проверке полномочий сторон в судебном заседании выяснилось, что представитель фирмы "Глетчер" К. не представил надлежащим образом оформленную доверенность, на основании которой он вправе вести дело в заседании суда кассационной инстанции от имени истца. Имеющиеся в материалах дела светокопии доверенностей от 14.08.0?????, не являются документами, подтверждающими полномочия К., поскольку не только являются копиями, но к тому же не заверены в установленном порядке (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства послужили основанием для ходатайства К. об отложении судебного разбирательства с тем, чтобы представить в суд кассационной инстанции надлежащим образом оформленную доверенность.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отложить судебное разбирательство, если признает причины для отложения уважительными.

В целях предоставления сторонам права на судебную защиту в полном объеме суд кассационной инстанции считает возможным отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

рассмотрение кассационной жалобы фирмы "Глетчер" на решение от 24.02.04 и постановление от 13.04.04 по делу N А-70-3985/24-2003 Арбитражного суда Тюменской области отложить на 22 июля 2004 года на 9 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал судебных заседаний N 8, 7 этаж.

Представителей фирмы "Глетчер" и ЗАО "Строительная компания "Тюменский дом" обязать уведомить об отложении судебного разбирательства ООО "Строительная компания "Тюменский дом" и доказательства уведомления представить в суд кассационной инстанции.