Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7752/2005(16418-А70-34) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество, как покупатель услуг аренды цистерн, понесло расходы по уплате сумм налога за оказанные ему услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7752/2005(16418-А70-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2005 г. N Ф04-7752/2005(16418-А70-34)

Закрытое акционерное общество "УватТрейд" (в настоящее время - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2004 N 11-42/9 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 22 840 054 руб.

Решением от 21.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда от 21.04.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск просит принятые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, уплата закрытым акционерным обществом "УватТрейд" суммы налога на добавленную стоимость в размере 15 267 136,13 руб. открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов и последующее ее возмещение из бюджета, противоречит статьям 153, 157, 164-166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такая же сумма подлежит возврату ОАО "РЖД" из бюджета согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в размере 4 683 976,09 руб., приняты отчеты комиссионера и сметы затрат на экспортную поставку по договору комиссии.

Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 161, пункт 4 статьи 173, пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 2 888 942,4 руб. принадлежит налоговому агенту - ОАО "ТНК".

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд производит замену закрытого акционерного общества "УватТрейд" его правопреемником - открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг".

Проверив в соответствии с требованиями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 года руководителем налогового органа принято решение от 22.11.2005 N 11-42/9 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 840 054 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 15 267136,13 руб. по дополнительно выставленным счетам ОАО "Российские железные дороги", поскольку по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта последний не подтвердил документально свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, арбитражный суд принял законные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежит сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Оспариваемым решением налоговым органом признано одновременное представление обществом с налоговой декларацией за июнь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов всех необходимых документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, транспортировка экспортных товаров осуществлялась обществом в соответствии с договором от 01.11.2000 N ТНК-22371/00/02/1914 на организацию перевозок грузов, заключенным между ОАО "ТНК" и Южно-Уральской железной дорогой. При этом ОАО "ТНК" действовало в рамках настоящего договора в качестве комиссионера, осуществляющего в интересах общества (комитента) реализацию товаров на экспорт в соответствии с договором комиссии от 19.12.2003 N ТНК-1455/03.

Судом установлено, что в соответствии с названным договором на организацию перевозок грузов Южно-Уральская железная дорога в отношении оказанных услуг по перевозке грузов на территории Российской Федерации оформляла и выставляла ОАО "ТНК" (комиссионер) счета-фактуры, в которых указывалась сумма налога на добавленную стоимость в отношении оказанных услуг по транспортировке грузов по ставке 18 процентов. ОАО "ТНК" включило в свои расходы и на основании пункта 7.6 договора комиссии N ТНК 1455/03 уменьшила на их сумму поступившую в адрес общества (комитент) выручку стоимость услуг по транспортировке грузов на территории Российской Федерации, включая налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в соответствии с названными счетами-фактурами.

Довод налогового органа о том, что ОАО "РЖД" в силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в дальнейшем может использовать льготный порядок налогообложения по ставке 0 процентов, построен на предположении. Однако, доказательств использования ОАО "РЖД" такого порядка не представлено. В связи с чем судом сделан правильный вывод, что общество в соответствии с положениями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на применение налоговых вычетов.

Основанием отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 683 976,09 руб. послужило то обстоятельство, что в платежных поручениях в графе "назначение платежа", перечисленных в приложении N 2 к решению налогового органа, отсутствует указание на оплату, в том числе суммы налога на добавленную стоимость. Тем самым, по мнению налогового органа, общество нарушило пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ОАО "ТНК" являлось одновременно принципалом по агентскому договору от 27.10.2000 N ТНК-2262/00 с ОАО "Оренбургнефть" и комиссионером по договору комиссии от 19.12.2003 N ТНК-1455/03 с обществом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: отчеты ОАО "ТНК" (комиссионер) и сметы затрат на экспортную поставку по договору комиссии N ТНК-1455/03 за январь 2004 года: NN 12, 19, 20, 41, 45, а также N 74 за февраль 2004 года, установил, что общество возместило ОАО "ТНК" стоимость перевозки грузов с учетом сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 4 683 979,09 руб. В названных отчетах комиссионера и сметах затрат имеются ссылки на счета-фактуры ОАО "Оренбургнефть", выставленные в адрес ОАО "ТНК" по агентскому договору от 27.10.2000 N ТНК-2262/00, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в данной части.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 888 942,40 руб. явилось, по мнению налогового органа, то, что право на данный вычет имеет налоговый агент - ОАО "ТНК".

В соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Указанная налоговая база определяется налоговыми агентами.

Пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации покупателями - налоговыми агентами.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: договор комиссии N 1455/03, договоры аренды железнодорожных цистерн, отчеты комиссионера и сметы расходов за январь-февраль 2004 года, установил, что покупателем услуг аренды цистерн является общество, в то время как ОАО "ТНК" всего лишь действовало в интересах покупателя этих услуг.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание названные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что общество имеет право на налоговые вычеты в размере уплаченных им сумм налога, поскольку общество, как покупатель услуг аренды цистерн, понесло расходы по уплате сумм налога за оказанные ему услуги.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1467/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.