Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7760/2005(16440-А46-40) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, поскольку приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7760/2005(16440-А46-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. "Право и экономика", N 7, июль 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Манрос-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2005 N 3631 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение Инспекции принято в пределах предоставленных налоговому органу прав, в рамках возложенных на него функций и задач.

Общество возражает против удовлетворения жалобы согласно отзыва. Судом и материалами дела установлено следующее.

23.12.2004 Инспекцией принято решение N 47 о проведении выездной налоговой проверки Общества.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией направлены требования о предоставлении документов от 28.02.2005, от 01.03.2005, от 10.03.2005.

Поскольку указанные требования в установленные сроки исполнены не были, Инспекция, руководствуясь статьями 31, 93 НК РФ и пунктом 6 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", приняла решение от 14.05.2005 N 3631 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в соответствии с которым в банке "Омский филиал Автобанк-Никойл" приостановлены все расходные операции по расчетному счету Общества, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Общество, считая указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что никакой законодательный акт, кроме как НК РФ, не может служить основанием для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету; приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налогового органа о предоставлении документов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 НК РФ. При этом указанная статья не предусматривает возможности вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения последним требования о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки.

Исходя из смысла указанной нормы, приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий.

Иных оснований для приостановления налоговым органом операций по счетам налогоплательщика в банке, кроме как перечисленных в статье 16 НК РФ, указанным Кодексом не предусмотрено.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что законодательный акт, расширяющий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету, устанавливающий новые основания для принятия подобного решения, в силу части 1 статьи 31 НК РФ и статьи 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в указанной части не подлежит применению.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с неправомерностью вынесения Инспекцией решения о приостановлении операций по счету в банке в случае неисполнения Обществом требования о предоставлении документов, и правомерно, на основании положений статей 31, 76 НК РФ, статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" сделан вывод о незаконности обжалуемого решения Инспекции.

Ссылка Инспекции на Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 2748/05 не может быть принята, поскольку в рассматриваемом случае право налоговых органов приостанавливать операции по счетам в банке предусмотрено как Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", так и НК РФ, но НК РФ прямо ограничены основания принятия такого решения (пункт 5 части 1 статьи 31, части 1 и 2 статьи 76 НК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-457/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.