Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7761/2005(16413-А81-26) Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7761/2005(16413-А81-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), город Салехард, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Надежда" (далее ОАО "Надежда") о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 2 578 970 рублей 22 копеек.

Определением арбитражного суда от 26.05.2005 (судья З.) заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложено в срок до 23.06.2005 устранить допущенные нарушения, представив запрашиваемые документы.

Определением суда от 24.06.2005 исковое заявление возвращено налоговому органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 определение о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу об обоснованном возвращения искового заявления. Кроме того, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа на 30.08.2005 назначено к рассмотрению дело по требованию налогового органа к тому же ответчику, по тем же основаниям о том же предмете спора.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит определение суда от 24.06.2005 и постановление от 23.08.2005 апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу.

Считает, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о не представлении Инспекцией документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления от имени Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и свидетельства о государственной регистрации ответчика. Указывает, что свидетельство о государственной регистрации было представлено в арбитражный суд с сопроводительным письмом от 22.06.2005 N 02-13/6474.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судом, основанием взыскания суммы задолженности по налогам и пени является решение Управления МНС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 6 от 10.11.2004, принятое в отношении ОАО "Надежда" по результатам проведенной Управлением выездной налоговой проверки. Таким образом, взыскателем данных сумм является именно Управление МНС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 26.05.2005 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при его подаче не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления от имени Управления МНС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу; не приложено свидетельство о государственной регистрации ответчика.

Определением от 24.06.2005 исковое заявление возвращено, поскольку заявителем не полностью выполнены требования суда: не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание иска от имени Управления МНС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из материалов дела следует, что основанием возвращения искового заявления истцу явилось невыполнение последним требований, изложенных в определении суда от 26.05.2005 г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ

Поскольку истцом полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, суд правомерно возвратил его заявителю.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

При принятии обжалуемых судебных актов, нарушений норм процессуального права не допущено. В связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24 06.2005 и постановление от 23.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2098/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.