Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7798/2005(16487-А27-26) Налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога при камеральной проверке, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7798/2005(16487-А27-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правовое агентство" (далее - ООО "УК "Правовое агентство"), город Кемерово, о взыскании налоговых санкций в размере 7 433 рублей 80 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налогового вычета.

Решением арбитражного суда от 01.06.2005 (изготовлено в полном объеме 03.06.2005) заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих неуплату должником налога на добавленную стоимость и правовые основания привлечения общества к налоговой ответственности.

Суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что на момент вынесения решения N 74146 от 14.12.2004, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие налоговый вычет. Это повлекло привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организацией не были представлены ни в налоговый орган, ни в суд документы, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику товара налога на добавленную стоимость.

В свою очередь, в нарушение пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не предложил обществу представить необходимые документы, как доказательство уплаты суммы налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, поскольку фактические действия налогового органа свидетельствуют о том, что им была признана необоснованность собственного принятого решения о доначислении налога на добавленную стоимость и пени, а, следовательно, и отсутствие налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "УК "Правовое агентство" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Требованием N 16-15-28/69406 от 26.10.2004 налоговым органом у общества были запрошены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

Запрашиваемые документы не были представлены налогоплательщиком, следовательно, налоговые вычеты, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, документально не были подтверждены. Это привело к занижению налога на добавленную стоимость на 37 169 рублей.

По результатам проверки, налоговым органом вынесено решение N 74146 от 14.12.2004, которым ООО "УК "Правовое агентство" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 7 433 рублей 80 копеек.

Поскольку требование N 21135 от 15.12.2004 об уплате налоговой санкции, в установленный до 25.12.2004 срок, налогоплательщиком добровольно не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. выстеленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическою уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество не представило счета-фактуры и документы по оплате. Однако суд указал, что это не означает не приобретение обществом товара, что общество не производило работы или не оказывало услуги, а также не оплачивало фактически сумму налога.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога при камеральной проверке. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам; правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с чем, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10195/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.