Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8525/2005(17262-А75-7) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что начисление пеней по налогу на доходы физических лиц за пределами срока их принудительного взыскания необоснованно, спорные выплаты не облагаются ЕСН, в обжалуемом акте отсутствуют сведения о сумме недоимки по платежам за пользование недрами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8525/2005(17262-А75-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре г. Сургут от 17.05.2005 N 047/02 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого социального налога в размере 53 400 руб. и соответствующих сумм пени (пункт 2.27 Решения), в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12 717 199,42 руб. (пункт 2.23.3 Решения) и пеней в сумме 795 521,46 руб. (пункт 3 Решения), в части начисления пеней по оплате за пользование недрами в размере 77 460,96 руб. (пункт 3 Решения).

Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 17.05.2005 N 047/02 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления единого социального налога в размере 53 400 руб. и соответствующих сумм пени (пункт 2.27 Решения), в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12 717 199,42 руб. (пункт 2.23.3 Решения) и пеней в сумме 795 521,46 руб. (пункт 3 Решения), в части начисления пеней по оплате за пользование недрами в размере 77 460.96 руб. (пункт 3 Решения).

В части признания недействительным решения в начислении пени на доходы физических лиц в размере 4 534 руб. (пункт 2.23.2 Решения) отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре г. Сургут просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что решение налогового органа соответствует статьям 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании просили решение арбитражного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросу правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 составлен акт от 21.04.2005 N 047/02 и принято решение от 17.05.2005 N 047/02 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении единого социального налога в размере 53 400 руб. и пеней в сумме 4 409.41 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 12 721 733,78 руб. и пеней в сумме 795 521,46 руб., пеней по оплате за пользование недрами в размере 77 460,96 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проверки налоговым органом выявлено несвоевременное перечисление подоходного налога на 01.01.2001. в связи с чем начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (пункт 2.26.3 Решения).

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Арбитражным судом установлено, что выездная проверка проведена за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, задолженность Общества перед бюджетом по подоходному налогу, числящаяся как сальдо по состоянию на 01.01.2001, образовалась в периодах, не охваченных проверкой налоговой инспекцией.

Арбитражный суд указывает, что глава 23 "Налог на доходы физических лиц" введена в действие с 1 января 2001, следовательно, расчет по данному налогу и, соответственно, пени по этому налогу, мог быть осуществлен только после 01.01.2001 года.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге" предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Предприятия, учреждения, организации, выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

Следовательно, неперечисление налоговым агентом удержанных сумм подоходного налога может быть выявлено налоговым органом не только при проведении выездной налоговой проверки, но и в силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации - при камеральной налоговой проверке.

Арбитражным судом установлено, что налоговая инспекция имела возможность установить несвоевременность перечисления в бюджет удержанных обществом с налогоплательщиков сумм подоходного налога за 2000 год при проведении камеральных проверок представленных обществом сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налога и направить ответчику соответствующее требование об уплате налога и пени порядке, предусмотренном статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание налоговой инспекции на обязанность налогоплательщика перечислить в бюджет сумму пени, начисленную за пределами установленных статьями 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, противоречит положениям указанных статей.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней на доходы физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом квалифицированы как налоговое правонарушение выплаты в пользу своих работников премий, произведенных на основании Постановления Правительства ХМАО от 10.01.2001 года N 2-п "О награждениях работников геологоразведочных и нефтегазодобывающих предприятий за особый вклад в развитие минерально-сырьевой базы округа", без включения оказанных выплат в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (пункт 2.27 Решения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для юридических лиц признаются: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам, выплаты материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором или договором гражданско-правового характера.

Пунктом 4 названной статьи перечисленные выплаты не признаются объектом нагогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся у предприятия после уплаты налога на доходы организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме.

Следовательно, одним из условий возникновения обязанности у налогоплательщика по уплате единого социального налога является начисление работодателем в пользу работников выплат и вознаграждений.

Арбитражным судом установлено, что выплата вознаграждений работникам произведена ответчиком за счет средств, полученных из бюджета ХМАО и не участвующих в определении налоговой базы по налогу на доходы (прибыль) организации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что доначисление налоговым органом единого социального налога и пеней противоречит нормам налогового законодательства.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что предприятие имело задолженность по платежам за пользование недрами в размере 77 460,96 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 795 521,46 руб. (пункт 3 Решения).

Арбитражным судом установлено, что в акте проверки не отражен факт недоимки и сумма недоимки по платежам за пользование недрами. Кроме того, в акте не отражена сумма пени на доходы физических лиц в размере 795 521,46 руб.

Арбитражный суд обоснованно указал, что Инспекция не доказала обоснованность принятого решения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2005 (изготовленного в полном объеме 22.07.2005) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6067/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.