Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4850-1421/А46-2003 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку обществом правомерно отнесены затраты на приобретение запасных частей и расходы по ремонту автотранспорта на себестоимость продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф04/4850-1421/А46-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2003 г. N Ф04/890-120/А46-2003

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибзернопродукт" (далее - ООО "Запсибзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, размер которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения от 31.07.2002 N 04-13/8558 в части доначисления 1994 руб. налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Последним решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2003 (судья Ш.) заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС от 31.07.2003 N 04-13/8558 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1994 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб. на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из правомерности отнесения обществом затрат на приобретение запасных частей и расходы по ремонту автотранспорта на себестоимость продукции (работ, услуг).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. Инспекция МНС считает, что расходы по содержанию арендованного имущества, полученного безвозмездно от физических лиц, не являющихся предпринимателями, не относятся на себестоимость продукции. Кроме того, обществом систематически нарушались правила бухгалтерского учета.

Отзыв от ООО "Запсибзернопродукт" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО "Запсибзернопродукт" за период с 29.05.2001 по 31.12.2001 выявлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета расходов по ремонту и содержанию в рабочем состоянии автомобилей, полученных безвозмездно у физических лиц, не являющихся предпринимателями, о чем Инспекцией МНС составлен акт от 27.06.2002 N 04-13/234 и принято решение N от 31.07.2002 N 04-13/8558 о доначислении налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 "и" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, на себестоимость продукции относятся затраты, связанные с управлением производством, а именно, содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности. Включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Запсибзернопродукт" приобрело право пользования на автомобили ГАЗ-3110, рег.номер В270РХ; ВАЗ-2104, рег.номер В893УС; ВАЗ-21099, рег.номер Е776ОН; ВАЗ-21074, рег.номер Е344РТ; путем заключения договоров безвозмездного пользования транспортным средством для производственных целей.

Судом первой инстанции установлен факт использования автомобилей в производственной деятельности общества, а именно в качестве служебного автотранспорта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении обществом затрат на приобретение запасных частей и расходов по ремонту автотранспорта на себестоимость продукции (работ, услуг).

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, ООО "Запсибзернопродукт" систематически нарушались правила бухгалтерского учета, т.к. они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-168/02 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.