Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф04/4885-1559/А27-2003 Производство по делу прекращено, поскольку исковые требования истца не входят в перечень споров, рассматриваемых арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф04/4885-1559/А27-2003
(извлечение)

И.И.Г. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку ОАО в лице Кемеровского отделения N 8615 Сибирского банка Сбербанка России (далее - Банк) об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц ответчика, а именно: в части одностороннего изменения процентной ставки, неувеличения суммы вклада на начисленные проценты, отказ записывать остатки денежных средств на счетах на момент предъявления сберегательных книжек в банк, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. и реального внесения изменений в один из договоров, об исключении из договора вклада на имя И.О.И. условия, предоставляющего банку в одностороннем порядке изменить процентную ставку по вкладу.

При этом истец ссылается на договор о целевом вкладе на детей N Н-548 от 13.12.1995.

Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебные инстанции исходили из того, что исковые требования истца не входят в перечень споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В кассационной жалобе заявить просит отменить вынесенные судебные акты, принять к производству кассационную жалобу и рассмотреть ее.

Обосновывает свои требования тем, что обратился в арбитражный суд по экономическому спору, возникшему в иной экономической деятельности - в области банковского вклада, в связи с чем, на основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Несмотря на то, что спор между истцом и ответчиком возник из иных экономических отношений, связанных с заключением договора банковского вклада, он не попадает под категорию споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии со специальной подведомственностью, установленной пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 другие дела рассматриваются арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из этого следует, что арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели, организации или граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 33 Кодекса, либо когда рассмотрение такой категории спора в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса). Федеральным законом не предусмотрено рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно сослался на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,

Довод заявителя о нарушении его прав на судебную защиту, установленных Конституцией Российской Федерации, является необоснованным, так как истец не лишен права на обращение с данным иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судебные инстанции правильно применили пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратили производство по делу. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение 21.04.2003 и постановление от 30.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2543/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина И.И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.