Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5913-1298а/А03-2003 Оснований для отвода кандидатуры конкурсного управляющего не имеется, поскольку он был назначен в соответствии с действующим законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5913-1298а/А03-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2003 г. N Ф04/1025-138/А03-2003, Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. N Ф04/187-1039/А03-2

ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" обратилось в арбитражный суд о признании КГУП "Тогульский льнозавод" несостоятельным (банкротом) как неспособного удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Заявленное требование мотивировано неисполнением должником перед ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" обязательств по оплате задолженности, вытекающие из договора поставки N 1 от 12.08.2001.

Заявление принято судом определением от 14.10.2002.

Определением от 13.11.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен М.В.В.

Решением от 06.05.2003 прекращено наблюдение. КГУП "Тогульский льнозавод" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Установлены последствия, предусмотренные статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Прекращены полномочия руководителя и органов управления должника. Конкурсным управляющим назначен М.В.В., освобожденный от обязанностей временного управляющего, с ежемесячным вознаграждением в сумме 6 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты в соответствии с выводом суда первой и апелляционной инстанции о соответствии кандидатуры М.В.В., требованиям закона. Судом признан незаявленным отвод арбитражному управляющему М.В.В., переданный заявителем от имени руководителя КГУП "Тогульский льнозавод" в связи с тем, что руководитель должника в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а собственник предприятия-должника отвод кандидатурам не заявил.

С принятыми судебными актами не согласен ЗАО "Коммерческий центр "Енисей", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просит назначить конкурсным управляющим КГУП "Тогульский льнозавод" арбитражного управляющего из числа кандидатур арбитражных управляющих, предложенных собранием кредиторов должника, которым в установленном порядке не заявлен отвод.

По мнению заявителя, судом необоснованно был признан незаявленным отвод кандидатуре конкурсного управляющего М.В.В.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что решение об отводе кандидатуры конкурсного управляющего должно быть согласовано с собственником.

ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" считает, что суд должен был утвердить кандидатуру Д., так как заявителем были представлены документы, подтверждающие соответствие предъявленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требованиям только в отношении одной кандидатуры - арбитражного управляющего Д. Сведений о соответствии кандидатур арбитражных управляющих М.В.В. и К.В.А. представлено не было.

Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не было оснований считать должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, так как должник не присутствовал в зале судебного заседания до объявления перерыва. В связи с этим у суда имелись основания для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего М.В.В. и конкурсного кредитора ООО "Юридические консультации финансовый анализ" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, подписанный руководителем должника К.Л.И., из которого следует, что отвод кандидатуре М.В.В. должником не заявлялся. Каких-либо полномочий представителю ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" по предъявлению ходатайств от имени должника не представлялось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.04.2003 состоялось судебное заседание в составе судей М.Н.А., И., Н. В заседании приняли участие временный управляющий должника М.В.В., представитель заявителя К.А.С., представитель Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края Л. и представитель инспекции МНС РФ N 21 по Алтайскому краю Ф.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции объявлен перерыв до 05.05.2003.

05.05.2003 состоялось судебное заседание в составе судей М.Н.А., Н., Ц.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены Судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В результате судебного заседания было вынесено обжалуемое решение, полный текст которого составлен 06.05.2003.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.05.2003 вручил суду ходатайство, подписанное директором КГУП "Тогульский льнозавод", об отводе кандидатуры М.В.В..

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края (собственника), присутствовавший в судебном заседании, ходатайство КГУП "Тогульский льнозавод" не поддержал, сославшись на превышение руководителем должника своих полномочий.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 20, 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, пришел к выводу о назначении конкурсным управляющим М.В.В., занимающего более высокую позицию в списке кандидатур конкурсных управляющих.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал также на то, что М.В.В. на собрании кредиторов из шести кандидатов набрал наибольшее количество голосов.

Учитывая, что руководитель должника отрицает представление ходатайства об отводе кандидатуры М.В.В., суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, посчитавших отвод незаявленным, соответствующими материалам дела и действующему законодательству о банкротстве.

Принятие судом первой и апелляционной инстанции позиции собственника предприятия-должника, возражающего против отвода кандидатуры М.В.В., не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку предприятие является государственным.

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право заявителю отвести одну из представленных кандидатур на должность конкурсного управляющего, которым ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" не воспользовался.

Довод заявителя о том, что должник не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного после перерыва, подлежит отклонению, поскольку должник подтверждает, что он знал о перерыве в судебном заседании, но представитель не мог явиться в силу объективных причин.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10568/02-Б следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммерческий центр "Енисей" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10568/02-Б оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Енисей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.