Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2003 г. N Ф04/3728-513/А67-2002 Суд удовлетворил требование об отмене определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое определение принято с нарушением требований о подведомственности, установленных действующим процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2003 г. N Ф04/3728-513/А67-2002
(извлечение)

ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Томской области с Заявлением о признании недействующим Положением о порядке взимания в бюджет за уборку территории, утвержденное решением Томской городской Думы N 283 от 23.12.2002.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного решения следует читать "N 293"

Определением Томского областного суда от 13.05.2003 (судья Х.) производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ст. 245 Гражданского процессуального кодекса (и принятия нормативного акта органом местного самоуправления).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области просит отменить определение арбитражного суда Томской области по данному делу со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права (п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы не признал, считает определение арбитражного суда Томской области обоснованным.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва не нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что решением Томской городской Думы от 23.12.2002 N 293 утверждено Положение о порядке взимания и порядке сбора за уборку территорий, в которое 21.01.2003 были внесены изменения и расхождения.

Положение принятое уполномоченным органом, адресованное неограниченному кругу лиц и содержащее обязательные для исполнения предписания - является нормативно - правовым актом.

Заявитель оспорил некоторые условия Положения как нарушающие:

1. Требования Налогового кодекса Российской Федерации в части установления налогов, применения терминов;

2. Права заявителя как государственного территориального учреждения пенсионного фонда Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2003 по делу N А67-2038/03 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подведомственности спора общей юрисдикции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Выводы изложенные в определении Арбитражного суда Томской области от 13.05.2003 по делу N А67-2038/03 коллегия считает обоснованными в силу ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами Российской Федерации, с участием ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересов заявителя, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В ст. 52 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления" арбитражный суд назван в качестве суда полномочного рассматривать дела об обжаловании нормативных актов.

На основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах определение арбитражного суда Томской области от 13.05.2003 подлежит отмене как принятое с нарушением требований о подведомственности установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенных доводов следует принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2038/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.