Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2003 г. N Ф04/3900-1109/А46-2003 Производство по делу прекращению не подлежит, поскольку вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принят по спору о ином предмете иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2003 г. N Ф04/3900-1109/А46-2003
(извлечение)

Учреждение обратилось к компании с иском о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора N 11-19/79 от 16.10.2001 в связи с несоответствием договора закону.

Определением от 11.12.2002 (судья З.) производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование определения суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2002 по делу N 15-122/02 по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 определение отменено, дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии по упомянутым делам предмета иска.

Компания не согласна с постановлением суда, ссылаясь на тождество предмета и основания иска по делу N 15-122/02 и настоящему делу, что свидетельствует о правомерности прекращения производства по делу судом первой инстанции.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласно с доводами, изложенными в жалобе, и ссылается на изменение по настоящему спору основания иска. Просит постановление оставить без изменения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено тождество трех составляющих: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска.

По делу N 15-122/02 учреждение обращалось к компании с иском о признании на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора от 16.10.2001, совершенного под влиянием заблуждения. Такие сделки являются оспоримыми.

Сделки, не соответствующие требованиям закона, являются ничтожными. Исходя из пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 не исключена возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной.

Поскольку истцом предъявлено требование о признании ничтожной сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что предмет иска по настоящему делу иной.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

По настоящему спору истец ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают несоответствие договора от 16.10.2001 федеральным законам.

Изложенное свидетельствует об изменении истцом и основания иска.

При таких условиях постановление суда является незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Омской области от 05.05.2003 по делу N 24-265/02(А-210/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.