Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3964-725/А70-2003 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель имеет право на льготу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3964-725/А70-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СибИНКор" (далее ОАО "СибИНКор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2003 N 02-23/3, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного применения льготы при осуществлении капитальных вложений в сумме 17 9067 065 руб.

Кроме того, заявителем оспорены требования налогового органа NN 36/02-32/3 и 37/02-32/4 об уплате начисленных вышеуказанным решением сумм налогов, пени, штрафов.

В качестве оснований заявитель ссылается на неправильное толкование налоговым органом статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель Б.

Решением от 15.05.2003 требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность и обоснованность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, при определении предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона льготы должна приниматься во внимание прибыль, определяемая по данных бухгалтерского учета.

Представитель ОАО "СибИНКор" отклонил изложенные в жалобе доводы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "СибИНКор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 30.10.2002 года и принято решение от 30.01.2003 N 02-23/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось неправильное, по мнению налогового органа, определение прибыли при применении льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Иных условий для применения указанной льготы статья 6 названного Закона не содержит.

Факт финансирования капитальных вложений производственного назначения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а также соблюдения акционерным обществом требований пункта 7 статьи 6 вышеназванного Закона, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам NN А-70-3249/3-02 и А-70-2291/3-02 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежал доказыванию.

Поэтому арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа об отсутствии у ОАО "СибИНКор" прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, для применения льготы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по данным бухгалтерского баланса у предприятия значился в проверяемом периоде убыток, кассационной инстанцией отклоняется.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следует, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.

Кассационной инстанцией также отклоняются доводы заявителя жалобы о необходимости применения судом пункта 49 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденной Приказом МФ РФ от 28.06.2000 N 60-н, поскольку данный документ регулирует порядок формирования бухгалтерской, а не налоговой отчетности.

С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2003 по делу N А-70-1058/25-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.