Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2003 г. N Ф04/3978-7361/А70-2003 Отказывая в удовлетворении требования о замене продукции ненадлежащего качества, суд исходил из того, что требование предъявлено по истечении гарантийного срока, отсутствуют доказательства некачественности товара, возникновения дефектов до передачи истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2003 г. N Ф04/3978-7361/А70-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Пензтяжпромарматура" о замене в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продукции ненадлежащего качества - задвижки 30с976нж1 1200, поставленной по договору поставки от 18.06.97 N 04-083-508.

Решением от 03.03.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Сделан вывод о предъявлении истцом требования за пределами гарантийного срока, началом течения которого является 01.10.97. Не приняты в качестве относимого к предмету спора доказательства - заключение, изготовленное ООО "НПП "Симплекс" в 2001 году, а также заключение эксперта о причине разрушения задвижки. Кроме того, указано на недоказанность обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком требований к качеству задвижки, отсутствуют доказательства факта возникновения недостатков до передачи задвижки или по причинам, возникшим до этого момента, а также факта обнаружения недостатков в течение гарантийного срока либо в пределах двух лет со дня передачи спорной задвижки, как предусмотрено заключенным между сторонами договором. Суд пришел к заключению об отсутствии у истца субъективного права требования от ответчика замены поставленной по договору задвижки на иную, соответствующего качества и паспорту изделия.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2003 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Указано, что гарантийный срок истек как с момента отгрузки, так и с момента ввода задвижки в эксплуатацию. Правомерными признаны выводы суда первой инстанции о невозможности принять в качестве относимого к спору доказательства заключение эксперта. Довод о нарушении правил эксплуатации задвижки не нашел подтверждения в действиях истца. Признан обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности истцом факта возникновения недостатков в поставленной ответчиком задвижке по его вине.

Истец - ОАО "Сибнефтепровод" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В качестве основания для отмены приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод о нарушении истцом правил эксплуатации задвижки. Заключение эксперта подтверждает наличие недостатков в переданной по договору задвижке. В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наличия скрытых недостатков задвижки наступают тогда, когда эти недостатки были обнаружены.

Представитель истца пояснил, что не согласен с утверждением об отсутствии скрытого недостатка товара.

Ответчик в отзыве отклонил доводы жалобы об отмене судебных актов. Указал, что гарантийный срок эксплуатации задвижки истек 10.09.99, вследствие чего истец не вправе требовать ее замены. Кроме того, бремя совершения действий, обеспечивающих принятие продукции, лежит на покупателе, который в период действия гарантийного срока не направлял ответчику никаких претензий по качеству переданной задвижки. Ответчик не считает заключение эксперта относимым к спору доказательством, так как оно не подписано экспертом в части, содержащей выводы, и не позволяет установить принадлежность исследуемого фрагмента задвижки к предмету спора. Заключение, изготовленное ООО "НПП "Симплекс", ответчик также считает доказательством, не относящимся к предмету спора. Ненадлежащая эксплуатация задвижки подтверждается доказательствами, представленными истцом.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на истечение гарантийных сроков замены товара, а также отсутствие надлежащей проверки покупателем качества принятого изделия.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по заключенному между ОАО "Пензтяжпромарматура" (поставщик) и ОАО "Сибнефтепровод" (покупатель) договору поставки от 18.06.97 N 04-083-508 и спецификации истцом получен товар - десять задвижек 30с976нж1 1200, которые применяются в качестве запорного устройства на трубопроводах для транспортировки нефти и нефтепродуктов.

В том числе, по товарно-транспортной накладной от 26.12.97 была получена задвижка клиновая с выдвижным шпинделем DN 1200, PN 6,4 МПа (64 кгс/кв.см) вместе с прилагаемыми документами.

Условиями договора (пункт 2.1.) закреплено обязательство поставщика по гарантированию качества и комплектности продукции, указанным в договоре техническим условиям и ПТ. Предусмотрено рассмотрение споров, вытекающих из заключения, исполнения, расторжения договора по месту нахождения истца (пункт 9).

Качество товара удостоверено паспортом ПТ11009-1200М ПС с гарантийным сроком эксплуатации 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня отгрузки покупателю.

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В течение гарантийного срока товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным к качеству товара (статья 470 Кодекса). Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о предъявлении требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Арбитражным судом выяснен срок начала эксплуатации товара - с декабря 1999 года. Комиссией истца составлен акт от 25.05.2001 о неисправности задвижки при производстве работ 15.05.2001 на резервной нитке нефтепровода Холмогоры - Клин 212 км, в связи с отрывом нижнего фланца от ее корпуса.

По результату назначенной арбитражным судом экспертизы выяснилось, что по представленным истцом элементам задвижки невозможно установить их принадлежность к предмету спора.

Следовательно, при вынесении судебных актов отсутствовали основания, необходимые для вывода о наличии у истца субъективного права требовать в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность продавца за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Обстоятельства, связанные с наличием недостатков задвижки, поставленной ответчиком истцу, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. По данному вопросу сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом требования, отсутствии относимых к предмету спора доказательств, подтверждающих наличие дефектов задвижки.

Изложенные в жалобе возражения о нарушении правил эксплуатации задвижки не могут быть приняты во внимание, поскольку выяснение таких обстоятельств не являлось задачей суда при разрешении спора.

В связи с этим, суд кассационной инстанции полагает, что в кассационной жалобе заявитель не привел убедительных доводов, доказывающих наличие оснований для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов. Неправильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права также не нашло подтверждения при проверке законности решения и постановления.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7192/28-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.