Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2003 г. N Ф04/3283-980/А27-2003 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему демонтированных труб водопровода, а также не подтвердил причинение вреда и противоправность поведения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2003 г. N Ф04/3283-980/А27-2003
(извлечение)

Садоводческое товарищество "Машиностроитель" (далее - СТ "Машиностроитель") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее - ГУП "ДРСУ N 6") о взыскании 847 131 рубля убытков, составивших 633 069 рублей стоимость труб и 214 062 рубля расходы на восстановление поврежденного участка водопровода.

В обоснование исковых требования истец сослался на незаконное демонтирование ответчиком участка водопровода и вывоз труб, принадлежащих СТ "Машиностроитель".

Решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву необоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему демонтированных труб водопровода, не подтвердил причинение вреда и противоправность поведения ответчика.

СТ "Машиностроитель" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении вреда является ошибочным и противоречит положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, податель жалобы считает, что судом необоснованно не учтен факт признания ответчиком демонтажа труб водопровода длиной 450 метров.

ГУП "ДРСУ N 6" в отзыве высказалось против удовлетворения жалобы, находя ее доводы необоснованными, просило судебные акты оставить без изменения.

СТ "Машиностроитель" и ГУП "ДРСУ N 6" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, требуя взыскать убытки на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, СТ "Машиностроитель" сослалось на незаконное демонтирование и вывоз труб длиной 2 500 метров на участке водопровода, принадлежащего садоводческому товариществу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками определяются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием о взыскании стоимости труб, в данном случае, должен был доказать, что демонтированные трубы длиной 2 500 метров принадлежат ему на праве собственности; а также подтвердить документально факт демонтирования труб длиной 2 500 метров и факт причинения вреда садоводческому товариществу.

Однако СТ "Машиностроитель" не представило надлежащих доказательств о том, что демонтированные трубы являлись его собственностью. Факт нахождения водопровода на балансе истца не свидетельствует о праве собственности на спорные трубы.

Отсутствуют в деле и документы о демонтировании и вывозе труб длиной 2 500 метров на спорном участке водопровода.

При таких обстоятельствах, не может быть принято в качестве доказательства причинения убытков истцу, признание ответчиком о демонтировании и вывозе труб длиной 450 метров.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Ссылка подателя жалобы на ошибочность и противоречие выводов суда относительно презумпции виновности, несостоятельна и не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на СТ "Машиностроитель" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 5 925 рублей 79 копеек за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Кемеровской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание присужденной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11024/02-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества "Машиностроитель" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 5 925 рублей 79 копеек за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.