Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4793-1044/А03-2003 Суд уменьшил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4793-1044/А03-2003
(извлечение)

ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к СХПК "Колхоз "Русь" об обязании поставить 172,203 тонны гречихи в зачетном весе соответствующей ГОСТу 19092-92 на сумму 414 209 рублей 23 копейки по договору поставки N 414-02/з от 18.07.2002 и взыскании неустойки в сумме 148 513 рублей 12 копеек.

Решением от 19.04.2003 исковые требования в части обязания исполнить обязательство в натуре удовлетворены полностью, в части взыскания неустойки требование удовлетворено на сумму 37 128 рублей 28 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы признанием исковых требований ответчиком полностью. Арбитражный суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования на день вынесения решения.

С принятыми судебными актами не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение в части уменьшения неустойки отменить в связи с нарушением норм материального права и принять решение о взыскании неустойки в полном объеме.

Заявитель считает, что ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушен принцип свободы договора, поскольку договорная неустойка предусмотрена в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" и СХПК "Колхоз "Русь" заключен договор от 18.07.2002, согласно которому СХПК "Колхоз "Русь" (поставщик, ответчик) обязался в срок до 01.11.2002 поставить на ОАО "Бийский элеватор" для ЗАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" (покупатель, истец) гречиху в зачетном весе, соответствующую ГОСТ 19092-92, в количестве 200 тонн по цене 2 410 рублей за тонну и по цене 2 402 рубля за тонну на общую сумму 481 200 рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств поставщиком пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела суд установил ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки предоставлено суду законом.

Суд обоснованно использовал предоставленное ему право и снизил размер неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства.

Правильным является довод суда апелляционной инстанции о том, что правила уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1061/03-6 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1061/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.