Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-7249/2006(30972-А70-16) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-7249/2006(30972-А70-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тарманы" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Тюменьспецкомплект" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Снежок".

Решением от 23.06.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тарманы" дважды обращалось с кассационными жалобами, которые определениями от 02.10.2006 и от 25.10.2006 были возвращены в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением от 23.11.2006 суд кассационной инстанции оставил указанные определения без изменения.

В декабре 2006 ЗАО "Тарманы" вновь обратилось с кассационной жалобой на решение от 23.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что возвращение кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока и возвратил кассационную жалобу заявителю.

ЗАО "Тарманы", полагая возврат кассационной жалобы незаконным, направило жалобу, в которой просит определение кассационной инстанции от 12.12.2006 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции и принять кассационную жалобу.

По мнению заявителя, вывод суда о пропуске срока не обоснован. Жалоба была подана заявителем 25.09.2006 и 17.10.2006, то есть в предусмотренные законом сроки. В настоящий момент срок истек не по вине заявителя, а в связи с тем, что истец вынужден был обжаловать два определения суда кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении кассационной жалобы не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

С учетом названной нормы процессуального права с кассационной жалобой на решение от 23.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 заявитель должен был обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 24.10.2006.

В третий раз истец обратился с кассационной жалобой в декабре 2006 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования. При этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд правомерно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращался с кассационной жалобой на решение и постановления апелляционной инстанции с нарушением требований, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а затем обжаловал определения суда кассационной инстанции.

Возвращение кассационных жалоб и обжалование определений суда кассационной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-7249/2006(30098-А70-30) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.