Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф04/5873-1302/А03-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по кредитному договору и неустойки, поскольку, несмотря на введение в отношении банка моратория, ответчик продолжал перечисление денежных средств в погашение данного кредита на счет банка, которые фактически не погашали кредит, а действия ответчика по перечислению денежных средств носили формальный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2003 г. N Ф04/5873-1302/А03-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании 2 215 120 руб., в том числе: 832 960 руб. - долга по кредитному договору N 40к от 09.04.99, 836 080 руб. 08 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита и 167 146 руб. 69 коп. неустойку за просрочку возврата процентов.

Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога - масло подсолнечное первого сорта в количестве 66 202 кг. на сумму 712 995 руб. согласно договору о залоге товара в обороте N 40/2 от 09.04.99. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 125, 209, 214, 304, 309, 310, 330, 341, 349, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом до принятия решения исковые требования неоднократно уточнялись и окончательно составили в сумме: 1 499 433 руб. 04 коп., в том числе: 518 283 руб. 90 коп. - основного долга, 266 805 руб. 14 коп. - процентов за пользование кредитом, 588 928 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку возврата процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2003 (судья К.) исковые требования удовлетворены взысканием с ответчика в пользу истца всего: 1 035 099 руб. 04 коп., в том числе: 518 293 руб. 90 коп. - долга по кредиту, 299 805 руб. 14 коп. - процентов, 200 000 руб.- неустойки по кредиту и 50 000 руб. неустойки по процентам с обращением взыскания на заложенное имущество- масло подсолнечное 1 сорта в количестве 66 202 кг. по цене 10 руб. 77 коп. на сумму 712 995 руб. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказано заключение сторонами кредитного договора, исполнение договора со стороны заимодавца - истца, передачи денежных средств истцом ответчику, а также неисполнение обязательства по возврату денежных средств ответчиком. При этом суд первой инстанции не принял доводы ответчика о полном погашении долга, поскольку платежные поручения N 432 от 22.10.99, N 506 от 24.11.99, N 575 от 23.11.99, N 574 от 23.12.99 содержали указание о перечислении денежных средств на транзитный счет банка, а не на счета, открытые для погашения кредита и процентов по нему и в связи с введением в отношении банка моратория, последний не имел возможности осуществить переадресовку денежных средств в счет погашения кредита.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003 решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о непогашении кредита, сослался на выполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения. При этом апелляционная инстанция посчитала, что АКБ "СБС-АГРО" обязан был произвести зачисление имеющихся денежных средств на счет N 40109 и погасить задолженность по кредиту и процентам.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить вышеназванное постановление, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2003. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о погашении ответчиком долга в полном объеме противоречат материалам дела, в частности, в платежных поручениях ответчика N 432 от 22.10.99, N 506 от 24.11.99, N 574 от 23.12.99 ответчик дал указания банку на зачисление средств на транзитный счет АКБ "СБС-АГРО", а не на балансовые счета банка (NN 40109 и 40108), по которым идет погашение самого кредита и процентов, а с введением в отношении банка моратория, платежные документы были помещены в картотеку N 2, поэтому банк не мог осуществить переадресовку денег на счет, открытый для погашения кредита. В результате кредит ответчиком остался погашенным не полностью. Заявитель полагает выводы апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности несостоятельными, так как срок исковой давности прерывается предъявлением в 2000 году в арбитражный суд иска к ответчику и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга - платеж 18.05.2000 в сумме 2 451 рублей по спорному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, указав на то, что ответчиком доказательства погашения кредита не приведены, так как платежные поручения, представленные ответчиком в погашение кредита не содержат отметки банка об оплате.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса РФ на льготных условиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.97 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 в году" между АКБ "СбС-АГРО" и ответчиком ОАО "Маслобойный завод" заключен кредитный договор N 40 к, согласно которого из средств федерального бюджета ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 860 000 руб., с обязательством вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в обусловленные договором сроки, и маржу кредитора. Срок возврата кредита установлен 24.12.99.

В соответствии со статьей 1.4. договора возврат кредита осуществляется со счета заемщика на открытый ему кредитором счет N 40109, на котором банком ведется погашение долга, а на счете N 40108 - гашение процентов за пользование кредитом. Кроме того, условиями договора кредитору предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает пени в размере 1/4 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы, соответствующей задолженности. Сторонами сделки установлена ответственность за неуплату маржи кредитору в размере 3% годовых за просрочку исполнения обязательств по уплате маржи банка (п. 1.3.3).

Истец, полагая, что ответчик обязательства по возврату кредита банку не исполнил, проценты за пользование кредитом в полной мере не уплатил, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Право требования обосновал получением ответчиком кредита за счет бюджетных средств специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса РФ, со ссылкой на статью 165 Бюджетного кодекса РФ и статью 39 "О федеральном бюджете на 2002 год", в соответствии с которыми ему передано право требования, принадлежащее АКБ "СБС-АГРО".

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд установил, что ответчик в погашении кредита осуществлял перечисление денежных средств платежными поручениями N 432 от 22.10.99, N 506 от 24.11.99, N 574 от23.12.99, N 575 от 23.11.99 в общей сумме 860 000 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, условия спорной сделки и установил, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.08.99 N ОД-315 с 17.08.99 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка ОАО АКБ "СБС-АГРО", который продлевался до 17.11.99.

ОАО АКБ "СБС-АГРО" с 16.11.99 перешло под управление ГК "АРКО" с сохранением моратория на удовлетворение требований кредиторов банка по обязательствам, возникшим до 16.11.99. Действие моратория продлено с 17. 11.200 на шесть месяцев.

Письмом N Г2-6-2 от 30.09.99 АРФ АКБ "СБС-АГРО" уведомило ответчика о введении с 17.07.99 моратория на удовлетворение требований кредиторов банка с указанием на то, что все счета должника, предъявленные в банк 22.09.99, помещены в картотеку N 2.

В результате из перечисленных ответчиком в погашение кредита денежных средств, на счет банка N 40109, открытого для погашения суммы кредита, поступило всего 340 707 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям N 432 от 22.10.99, N 506 от 24.11.99, N 574 от 23.12.99, N 575 от 23.11.99 поступили в погашение кредита в сумме 340 707 руб., кредит на сумму 518 293 руб. остался неисполненным, поскольку платежные поручения ответчика были помещены в картотеку N 2.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений статей 845, 848, 860, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения о порядке проведения операций по списанию с корреспондентских счетов кредитных организаций, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.03.96 N 02-53, следует, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств, их перечисление со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых денежных средств на счете клиента и корреспондентском счете самого банка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа Центрального банка РФ следует читать как "02-52"

Судом установлено, что ответчик был проинформирован банком об отсутствии у него денежных средств и о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Несмотря на введение в отношении АКБ "СБС-АГРО" моратория, ответчик продолжал перечисление денежных средств в погашение данного кредита на счет банка, которые фактически не погашали кредит, а действия ответчика по перечислению денежных средств носили формальный характер.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о полном погашении кредита являются необоснованными.

В связи с совершением ответчиком действий, прерывающих течение срока давности в виде погашение кредита после срока возврата, установленного кредитным договором, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, взыскав в доход федерального бюджета 7 466 руб. 94 коп.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12/03-27 отменить, оставить в силе решение суда от 26.05.2003.

Взыскать с ОАО "Маслобойный завод" г. Барнаул в доход федерального бюджета 7 466 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.