Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-9473/2006 (30705-А70-3) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, суд исходил из отсутствия события указанного налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-9473/2006 (30705-А70-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 2.11-12/24.

Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об отказе ОАО "Сибкомплектмонтаж" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибкомплектмонтаж" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенные в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2005 года, Инспекцией ФНС РФ в адрес ОАО "Сибкомплектмонтаж" было выставлено требование N 2.11-13/12/1667 от 07.06.2006 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В связи с несвоевременным, по мнению налогового органа, представлением истребованных документов Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 25.07.2006 N 2.11-12/24 о привлечении ОАО "Сибкомплектмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 8 550 руб.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Сибкомплектмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Тюменской области исходил из отсутствия события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как обоснованно отметил суд, в данной статье не указано с учетом каких -календарных или рабочих - дней следует исчислять установленный пятидневный срок. Положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, также прямо не определяли в календарных или в рабочих днях исчисляются сроки, определенные днями.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает правильным и поддерживает вывод суда о том, что при исчислении пятидневного срока, установленного статьей 93 Налогового кодекса РФ, необходимо учитывать рабочие дни, а не календарные, поскольку иной порядок исчисления срока ставит в неравное положение налогоплательщиков, реальный срок представления документов для которых будет зависеть от дня недели, когда они получат требование о представлении документов.

Данный вывод подтверждается изменениями, внесенными в статью 6.1 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 6 которой в новой редакции срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требование о предоставлении документов N 2.11-13/12/1667 от 07.06.2006 получено ОАО "Сибкомплектмонтаж" 16.06.2006 (пятница), а запрашиваемые документы представлены в Инспекцию ФНС РФ - 23.06.2006, то есть в течение пяти рабочих дней.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении налогоплательщиком установленной статьей 93 Налогового кодекса РФ обязанности и отсутствии в связи с этим события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ, являются правомерными.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.11.2005 N 03-02-07/1-317 несостоятельны, поскольку в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса РФ оно не относится к законодательству о налогах и сборах и не может его изменять или дополнять.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7291/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Налогоплательщик предоставил документы, затребованные налоговым органом, в течение 5 рабочих дней, после чего был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

По мнению налогового органа, документы, необходимые для осуществления налогового контроля, должны предоставляться в течение пяти календарных дней.

Как указал суд, положения НК РФ не определяют, какие дни - календарные или рабочие - стоит учитывать при исчислении срока предоставления затребованных документов, установленного п.1 ст.93 НК РФ.

Вместе с тем согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В данном случае исчисление срока исходя из календарных дней ставит налогоплательщика в положение, при котором срок предоставления документов будет зависеть от дня недели, в который получено требование налогового органа, что в свою очередь может неблагоприятно сказаться на налогоплательщике.

Таким образом, пятидневный срок предоставления документов по требованию налогового органа следует исчислять рабочими днями.

Учитывая изложенное выше, федеральный арбитражный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, а принятые акты нижестоящих судебных инстанций без изменения.