Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-296/2007(31267-А75-8) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного арбитражным процессуальным законодательством срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-296/2007(31267-А75-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 2687/07 настоящее определение отменено

Решением от 16.06.2006 и постановлением от 15.08.2006 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил исковые требования предпринимателя Т. и взыскал в его пользу с предпринимателя П. 116912 руб. долга и 44690 руб. процентов. Во взыскании суммы долга 200000 руб. и процентов 18560 руб. суд истцу отказал.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа индивидуальный предприниматель Т. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 28.11.2006 (судья Л.) возвращена судом кассационной инстанции, как поданная по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает выводы суда кассационной инстанции о пропуске им срока на обжалование судебного акта, предлагает определение от 28.11.2006 отменить и кассационную жалобу на решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа принять к производству суда кассационной инстанции. Заявитель указывает, что кассационная жалоба на оспариваемые им судебные акты сдана на почту 14.10.2006, то есть в пределах установленного законом срока, и оснований для ее возвращения не имелось.

Законность определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 проверена в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается коллегиальным составом судей в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы предпринимателя Т. на решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 не имеется.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 15.10.2006.

Возвращая кассационную жалобу 28.11.2006, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии со штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа жалоба подана заявителем 18.11.2006, то есть с пропуском установленного законом срока.

Предприниматель Т., оспаривая определение от 28.11.2006, ссылается на своевременное направление кассационной жалобы по почте - 14.10.2006.

Между тем, эти доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

К жалобе на определение от 28.11.2006 истец приложил конверт со штемпелем почтового отделения связи, подтверждающий, по мнению истца, его доводы о своевременной сдаче в этом конверте кассационной жалобы почтовому отделению (14.10.2006).

В соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, должно доказать надлежащими доказательствами доводы, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу названных процессуальных правил предприниматель Т. обязан был представить в суд кассационной инстанции надлежащие доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что первоначально с кассационной жалобой он обращался в арбитражный суд в установленные АПК РФ сроки.

Приложенный в качестве доказательства к настоящей кассационной жалобе почтовый конверт, датированный 14.10.2006, в качестве надлежащего доказательства доводов истца о своевременном направлении кассационной жалобы не может рассматриваться. На конверте указан отправитель (предприниматель Т.), получатель (Арбитражный суд ХМАО), указан штрих-код и дата отправления корреспонденции из города Нефтеюганска (14.10.2006), однако, каких-либо иных обозначений, позволяющих определить корреспонденцию, отправляемую в этом конверте, на нем не содержится. С настоящей кассационной жалобой заявитель не представил иные доказательства, которые бы подтверждали его доводы об обращении с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу решения в срок до 15.10.2006, в частности, почтовую квитанцию об отправлении заказной корреспонденции (кассационной жалобы по делу N А75-3138/06), уведомление о ее вручении и реестр почтовых отправлений, которыми истец при своевременном направлении кассационной жалобы должен был иметь в подлинниках.

В связи с тем, что доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильными и недостоверными выводы судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в определении от 28.11.2006, о том, что кассационная жалоба на решение от 16.06.2006 и постановление от 15.08.2006 направлена в суд с нарушением установленного АПК РФ срока.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец не доказал, что кассационная жалоба по настоящему делу направлялась в арбитражный суд в сроки, установленные законом и по этому основанию правомерно возвращена судом кассационной инстанции заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса, как поданная по истечении срока, установленного законом для кассационного обжалования судебных актов и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку нарушений при принятии обжалуемого определения, на которые ссылается истец в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 28.11.2006 по делу N Ф04-8580/2006(29632-А75-30) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.