Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8897/2006(30026-А27-42) Частично отказывая в признании недействительным решения о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из того, что ответчик в спорный период обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8897/2006(30026-А27-42)
(извлечение)

Предприниматель С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Кемерово (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения N 1228 от 22.05.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 1 200 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 168 руб., соответствующих сумм пеней.

Решением от 04.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Пенсионного фонда N 1228 от 22.05.2006 в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 168 руб. и пеней в размере 4,23 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Предприниматель ссылается на отсутствие денежных средств для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд в виду отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, тяжелого материального положения.

Пенсионным фондом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ввиду имеющейся у предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов за 2005 год, Пенсионным фондом выставлено предпринимателю требование N 1237 по состоянию на 14.03.2006 об уплате недоимки в размере 1 402, 47 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 200 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 168 руб. и соответствующих пеней за период 2005 года. В связи с неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке в срок до 30.03.2006, Пенсионным фондом вынесено решение N 1228 от 22.05.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Признавая недействительным решение Пенсионного фонда N 1228 от 22.05.2006 в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 168 руб. и пеней в размере 4, 23 руб., арбитражный суд правильно исходил из отсутствия у предпринимателя С., 1940 года рождения, обязанности уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 г. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Предприниматель С., 1940 года рождения, в 2005 году обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1200 руб.

Доводы предпринимателя об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности в спорный период, не могут являться основанием для признания недействительным решения Пенсионного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Предпринимателем С. не представлено суду доказательств отсутствия у нее возможности в 2005 году обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Арбитражным судом полностью исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10680/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.