Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8805/2006(30004-А75-42) Отказывая в удовлетворении требования о возврате НДС из бюджета, суд указал, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8805/2006(30004-А75-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее - ООО "Ребус", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 002/02 от 20.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании налоговый орган вернуть из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 913665 руб. 63 коп.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требование общества о признании незаконным решения налогового органа оставлено без удовлетворения, требование общества о взыскании из бюджета налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, требование общества о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено, требование общества о взыскании из бюджета налога на добавленную стоимость оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ребус" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании вернуть сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и принять новый судебный акт в указанной части - обязать налоговый орган возвратить обществу налог в размере 913665 руб. 63 коп.

ООО "Ребус" считает, что на момент вынесения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 913665 руб. 63 коп. Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогового вычета, так как обязанность по регистрации счетов - фактур при получении авансовых платежей в книге покупок возникла в 2005 году, кассовый ордер является надлежащим документом, подтверждающим обоснованность налоговых вычетов, налог на добавленную стоимость с авансовых платежей был уплачен обществом в бюджет. Общество не согласно с выводами суда о недоказанности факта возврата денежных средств предпринимателям, считает, что стороны по договору не обязаны заключать письменное соглашение о расторжении договора, в последующем были заключены новые договора с учетом изменившихся обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что в книге покупок общества за декабрь 2003 года отсутствуют бухгалтерские данные, подтверждающие налоговый вычет; свидетельскими показаниями предпринимателей подтверждается отсутствие факта возврата обществом денежных средств арендаторам по расходно-кассовым ордерам, представленным обществом в подтверждение налогового вычета.

В судебном заседании представители сторон по спору поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом кассационной инстанции проверяется законность постановления апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ребус" за период с 02.06.2003 по 31.12.2004, налоговым органом принято решение N 002/02 от 20.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1024184 руб. и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что данные расходно-кассовых ордеров за 2004 - 2005 года не могут быть приняты к налоговому вычету в декабре 2003 года, так как налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц; в книге покупок за декабрь 2003 года отсутствуют бухгалтерские данные, подтверждающие налоговый вычет; в рамках проведения мероприятий налогового контроля допрошены предприниматели, указанные в расходно-кассовых ордерах, представленных обществом для подтверждения налогового вычета, в соответствии с показаниями которых денежные средства по указанным приходно-кассовым ордерам они не получали.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции отказано обществу в удовлетворении требований о взыскании из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 913 665 руб. 63 коп.

Арбитражным судом установлено, что согласно показаний предпринимателей, указанных в расходно-кассовых ордерах, представленных обществом для подтверждения налогового вычета, денежные средства по указанным приходно-кассовым ордерам они не получали. Подписи в расходно-кассовых ордерах не принадлежат указанным в них арендаторам, в расходно-кассовых ордерах неправильно указаны паспортные данные предпринимателей.

Обществом не представлены налоговому органу и суду соглашения о расторжении договоров аренды, по которым заявлен налоговый вычет.

Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании установленных по делу обстоятельств о недоказанности обществом факта расторжения договоров аренды и возврата денежных средств арендаторам, арбитражный суд правильно применил нормы пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании из бюджета 913 665 руб. 63 коп.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств проверен судом кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта. Представленные по делу доказательства исследованы арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом не допущено. Указанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции признано незаконным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в связи с тем, что отсутствие у общества права на налоговый вычет не влечет доначисления налога за проверяемый период в размере 1024184 руб.

Арбитражным судом установлено, что у общества по данным лицевого счета имелась переплата налога на добавленную стоимость. В связи с чем отсутствие у общества права на применение налогового вычета не образует недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме, указанной в решении налогового органа - в размере 1 024 184 руб.

Поскольку обязанность по уплате такого налога в бюджет у общества отсутствовала, судом правильно сделан вывод о незаконности решения налогового органа N 002/02 от 20.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 024 184 руб., соответствующих пеней.

Данные выводы суда апелляционной инстанции налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2472/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.