Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-8873/2006(30012-А46-29) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населением с применением ненадлежащего бланка формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-8873/2006(30012-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барри" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) N 454 от 18.08.2006 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в компетенцию налоговых органов не входит право на проведение проверочной закупки. Также ссылается на то, что использование бланка строгой отчетности по форме утратившей силу не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса и на составление должностными лицами налогового органа протокола с нарушением срока, закрепленного в ст. 28.5 Кодекса.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 26.10.2006 арбитражным судом по делу решение, ссылаясь на неправильную оценку изложенных им в заявлении доводов.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, 01.08.2006 при проверке ломбарда, расположенного по ул. Гашека, д. 3 в г. Омске, принадлежащего обществу, выявлено осуществление наличных денежных расчетов с населением с применением бланка формы БО-7, утвержденной письмом Минфина Российской Федерации от 29.04.1995 N 16-00-30-33, срок применения которых ограничен до 01.06.2006.

Данное нарушение выявлено при сдаче одного золотого кольца весом 1,31 граммов под залог на десять дней.

Результаты проведенной проверки закреплены 01.08.2006 должностным лицом Инспекции N 092710. По установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам должностным лицом Инспекции 11.08.2006 составлен протокол N 095722.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции 18.08.2006 принято постановление N 454 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения их к административной ответственности обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 20н утверждена форма бланка строгой отчетности, применяемого в случае оказания услуг ломбарда населению.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин закреплена в ст. 14.5 Кодекса.

В ходе проверки установлено, и не оспаривается обществом, что приемщиком выдан залоговый билет серии ОНБ N 007896, оформленный на бланке формы БО-7.

Исходя из вышеизложенных норм и того обстоятельства, что форма залогового билета БО-7, утвержденная Министерством финансов Российской Федерации согласно письма от 20.04.1995 N 16-00-30-33, не могла быть использована 01.08.2006, вследствие того, что на момент проверки в установленном законом порядке приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 20н была утверждена новая форма залогового билета, арбитражный суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, признает необоснованными, поскольку они были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции и им была дана правильная и обоснованная оценка.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2006 по делу N А46-14567/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.