Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8441/2006(29260-А03-32) Нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8441/2006(29260-А03-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Ремонтно-механический завод "Каменский" (далее по тексту ОАО РМЗ "Каменский" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы но финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Федеральная служба по финансовым рынкам, ФСФР) N 304 от 13.07.2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, хотя ОАО РМЗ "Каменский" уведомило отделение об отложении составления протокола ввиду нахождения руководителя в командировке, с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя общества для составления протокола. Кроме того, в обществе, в соответствии с должностной инструкцией, обязанность по работе с ценными бумагами возложена на должностное лицо. Указанные документы представлены Федеральной службой по финансовым рынкам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО РМЗ "Каменский" просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, обществом были приняты все возможные меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО РМЗ "Каменский" в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы но финансовым рынкам России от 16.03.2005 N 05-5/ПЗ-Н, представило в региональное отделение отчет о раскрытии информации эмитентами эмиссионный ценных бумаг по истечении 45 дней после окончания квартала, то есть нарушило этот срок, установленный законодательством в данной сфере регулирования.

Федеральной службой по финансовым рынкам 08.06.2005 составлен акт, согласно которому ОАО РМЗ "Каменский" нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно, в срок до 16.05.2005 включительно не представлен ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1-й квартал 2005 года.

По данному факту Федеральной службой по финансовым рынкам 21.06.2005 составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление N 304 от 13.07.2005. в соответствии с которым ОАО РМЗ "Каменский" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление Федеральной службы по финансовым рынкам незаконным. ОАО РМЗ "Каменский" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/ПЗ-Н, обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возложена на эмитентов, являющихся юридическими лицами.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть должностные или юридические лица.

Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение данного требования, в том числе и путем осуществления контроля за деятельностью своих работников, которые по должности осуществляют указанные выше функции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт непредставления ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2005 года в Федеральную службу по финансовым рынкам в срок до 16.05.2005 включительно заявителем не оспаривается. В связи с чем, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что Федеральной службой по финансовым рынкам нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела, о не явке представителя без уважительных причин в административный орган направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 по делу N А03-12731/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Ремонтно-механический завод "Каменский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2007 года.