Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-2421/2006(30747-А81-20) В случае, если до назначенного судом заседания по делам о признании должника банкротом на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-2421/2006(30747-А81-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2421/2006(30132-А81-24)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России) 16.06.2005 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Красноселькупское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Красноселькупское АПТ").

Определением суда от 24.08.2005 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 12.10.2005. отложенное в последующем на 30.11.2005.

В саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство (НП) "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", заявленною уполномоченным органом, направлена копия определения суда для представления арбитражному суду списка кандидатур для утверждения временного управляющего.

В этот же арбитражный суд 29.11.2005 поступило заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, подписанное председателем ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ".

Определением арбитражного суда от 30.11.2005 заявление принято к производству суда, в указанную в заявлении саморегулируемую организацию НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" направлено определение о представлении списка кандидатур антикризисных управляющих для утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.11.2005 возбужденные дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство с присвоением номера N А81-2378/05.

Решением от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 на основании статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) ликвидируемый должник - МУП "Красноселькупское АПТ", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", отложен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2006 решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная инстанция указала, что суд в нарушение Федерального закона о банкротстве 2002 года необоснованно возбудил в отношении МУП "Красноселькупское АПТ" второе дело о банкротстве, не рассмотрев обоснованность требований уполномоченного органа по ранее принятому к производству суда заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника. При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа к должнику и по их результатам принять судебный акт в порядке пункта 3 статьи 48 Федерального закона о банкротстве 2002 года; в соответствии с нормами указанного Закона и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109) разрешить вопрос в отношении заявления ликвидационной комиссии.

Определением от 12.10.2006 (судья М.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АТП" оставлено без рассмотрения.

Суд мотивировал определение тем, что поскольку к производству арбитражного суда было принято два заявления о признании банкротом МУП "Красноселькупское АТП", поступившее позднее заявление ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АТП" подлежит оставлению без рассмотрения.

В кассационной жалобе МУП "Красноселькупское АТП", ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что ликвидационная комиссия была обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом; на основании заявления ликвидационной комиссии должно было быть введено конкурсное производство, а отложенное к рассмотрению заявление ФНС

России должно было быть рассмотрено в порядке, установленном статьей 225 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании МУП "Красноселькупское АПТ" несостоятельным (банкротом), ФНС России ссылалась на просроченную задолженность по обязательным платежам в размере 19205976 рублей, в том числе: 14863543 рублей - сумма налога, 4 179 627 рублей - сумма пеней, 162806 рублей - сумма штрафа.

Определением суда от 24.08.2005 заявление принято к производству арбитражного суда, заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 12.10.2005, отложенное в последующем на 30.11.2005.

Заявление председателя ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ" поступило в арбитражный суд 29.11.2005, то есть уже по истечении двух месяцев, когда ликвидационная комиссия получила определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ФНС России.

Таким образом, на день рассмотрения в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ" о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу в отношении него имелось неоконченное дело о признании его несостоятельным (банкротом), возбужденное по заявлению уполномоченного орана с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона о банкротстве 2002 года, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона о банкротстве 2002 года, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона о банкротстве 2002 года в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, ликвидационная комиссия МУП "Красноселькупское АПТ" была не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а арбитражный суд - принимать такое заявление должника, поскольку на дату обращения ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ" в суд с заявлением должник уже являлся лицом, участвующим в деле о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве", при наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку судом принято к производству заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом), поступившее позднее заявление ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ" обоснованно оставлено судом без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности оставления судом заявления ликвидационной комиссии МУП "Красноселькупское АПТ" без рассмотрения отклоняются как не соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2378/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.