Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-9138/2006(30298-А03-33) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не является доказанным факт неуплаты обществом налогов в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-9138/2006(30298-А03-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2006 N 4722-13 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75542,40 руб., доначисления налогов в общей сумме 377797 руб. и пени по налогам в сумме 170369,85 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 58556,30 руб. и пени в сумме 10178,51 руб., штрафа в размере 11711,20 руб., налога на прибыль в размере 319156 руб. и пени в сумме 160190,08 руб., штрафа, начисленного за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 63831,20 руб. признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку в 2004 году обществом была погашена дебиторская задолженность за поставленные горюче-смазочные материалы, числящаяся за ООО "Несс", по акту взаимозачета между ООО "Союз". ООО "Несс" и ООО "Лагран", налоговой инспекцией правомерно доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 58556,30 руб.

Считает, что налоговой инспекцией правомерно доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 319156 руб., поскольку обществом документально не подтверждены расходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2002 год.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией на основании решения от 17.10.2005 N РП-403-13 проведена выездная налоговая проверка общества за период деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2005 N 4722 и с учетом возражений, представленных обществом, 28.03.2006 принято решение N 4722-13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75542,40 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд обеих инстанций пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией соответствия обжалуемого ненормативного правового акта налоговому законодательству.

Кассационная инстанция не имеет оснований для переоценки данных выводов Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налоговой инспекции о погашении дебиторской задолженности в 2004 году, числящаяся за ООО "Несс" по акту взаимозачета между ООО "Союз", ООО "Несс" и ООО "Лагран".

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что 02.03.2004 между ООО "Союз", ООО "Несс" и ООО "Лагран" составлен акт взаимозачета. При анализе указанного документа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ свидетельствует о переуступке долга, но не подтверждает фактическое погашение дебиторской задолженности. Кроме этого, как следует из акта сверки взаиморасчетов между ООО "Союз" и ООО "Лагран" от 01.04.2006, задолженность ООО "Лагран" перед заявителем до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, исходя из непредставления налоговой инспекцией доказательств реального погашения задолженности в размере 351338 руб., возникновения объекта обложения налогом на добавленную стоимость в указанной сумме.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу решение в части признания неправомерным доначисления к уплате в бюджеты налога на прибыль, суды приняли по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в судебное заседание обществом представлены восстановленные после пожара документы, подтверждающие расходы на сумму 1361053,27 руб., а именно: сводная ведомость о заработной плате за 2002 год, реестр сведений о доходах физических лиц, счета-фактуры, акты приемки нефтепродуктов, копии платежных поручений.

Однако, как установлено судом, указанные документы не были приняты налоговой инспекцией во внимание во время проверки, поскольку, по мнению инспекции, указанные документы сами по себе без восстановления других документов, таких как регистры бухгалтерского и налогового учета по счетам (главная книга, книги покупок и продаж, журналы-ордера, ведомости аналитического и синтетического учета) не могут являться подтверждающими документами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налог на прибыль в размере 319156 руб., а также пени в сумме 160190,08 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций начислены налоговым органом обществу расчетным путем на основании документов, имеющихся у налоговой инспекции.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право по результатам налоговых проверок определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Кассационная инстанция поддерживает доводы судебных инстанций, рассматривавших спор по существу и признавших оспариваемое решение недействительным по тому мотиву, что налоговая инспекция не имела право производить доначисление к уплате в бюджеты сумм налога и пеней на основании информации, подтверждающей доходы общества без учета сведений о имеющихся расходах, подтвержденных надлежащими первичными бухгалтерскими документами.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, признав решение от 28.03.2006 N 4722-13 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительном начислении к уплате сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней недействительным.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельстве, ч доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5149/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.