Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-5300/2005(30332-А27-27) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда подтверждается правомерность применения обществом льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-5300/2005(30332-А27-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-5300/2005(13901-А27-27)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области г. Кемерово (далее по тексту управление) о признании недействительным решения N 20 от 26.08.2004 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 33200275 руб., соответствующей пени в сумме 6640055 руб., налога на имущество за 2001 и 2002 годы в сумме 11168184,44 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций за неполную уплату вышеназванных налогов.

Заявленные требования мотивированы утверждением о том, что общество правомерно воспользовалось льготой в соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1, не включив в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2001 и 2002 годы имущество, образующее сезонный запас, и пунктом "а" статьи 5 этого Закона, распространив ее на теплотрассу, снабжающую теплом здание исполнительного аппарата ОАО "Кузбассэнерго", и на железнодорожный путь ЦЦР, находящийся на балансе ЦЭС ОАО "Кузбассэнерго".

Также общество сослалось на решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2002 по делу N А27-9495/2002-6, по делу А27-5280/2003-6, от 27.05.2003 по делу N А27-5025/2003-6, от 17.10.2000 по делу N А27-8383/97-1, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Решением от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций согласились с обоснованием заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

По мнению управления, суд неправомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку управление не принимало участие в рассмотрении арбитражных дел, на которые сослались общество. При принятии судебных актов по этим делам обстоятельства, указанные в решении управления принятым по результатам повторной налоговой проверки не исследовались.

В отзыве общество, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением требований норм права, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений, арбитражный суд кассационной инстанции, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов арбитражного дела, управление в порядке контроля провело в обществе повторную выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, акт N 13 от 02.08.2004.

По заключению управления общество не уплатило налог на прибыль за 2001 год в сумме 33200275 руб., налог на имущество за 2001 год в сумме 5932859 руб. и за 2002 год -6100351руб.

Решением N 20 от 26.08.2004 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. По налогу на прибыль в сумме 6640055 руб., по налогу на имущество предприятий - 2406642 руб., одновременно обществу предложено уплатить недоимки и пени.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о правильности применения обществом льгот, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела решение N 20 от 26.08.2004 управлением принято по результатам повторной выездной налоговой проверки проведенной в порядке контроля. Решение от 10.04.2003 N 250 инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Кемерово принято по результатам предшествующей выездной налоговой проверки за этот же проверяемый период решениями по делам N А27-5025/2003-6 и N А27-5280/2003-6 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным, о чем указано в акте N 13 от 02.08.2004 повторной выездной налоговой проверки.

Обстоятельство правомерности уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год при применении льготы на финансирование капитальных вложений при наличии прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия (нераспределенной прибыли) в размере 2 977 000 руб. был предметом исследования при принятии решения от 24.09.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 9495/2002-5, которым решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и взыскания налоговой санкции признано недействительным, как несоответствующее Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Обстоятельство правомерности списания обществом дебиторской задолженности в сумме 27206787 руб. 31 коп. исследовалось при принятии Арбитражным судом Кемеровской области судебных актов по делам N А27-5025/2003-6 и N А27-5280/2003-6 решения от 25.05.2003 и постановления апелляционной инстанции от 28.07.2003.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что сформировавшаяся новая судебная практика по вопросу применения льгот по налогу на прибыль, предусмотренных Закон Российской Федерации "По налогу на прибыль предприятий и организаций", не влияет на законность вступивших в законную силу судебных актов, которые не отменены и не изменены в установленном законом порядке.

Выводы судебных инстанций в части исключения обществом из налоговой базы по налогу на имущество за 2001 и 2002 годы имущества, используемого для образования нормативных запасов угля и мазута, по применению льготы по объекту "Железнодорожный путь ЦЦР" и по применению льготы на стоимость теплотрассы, снабжающей теплом здание исполнительного аппарата и объектам жилищно-коммунальной сферы, основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы управления направлены на переоценку выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30191/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.