Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-8681/2006(29777-А27-34) Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности за его неполную уплату, поскольку установил, что оспариваемое решение не содержит выводов о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-8681/2006(29777-А27-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3508/2006(23427-А27-34)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в размере 127 639 руб. по решению N 2-В от 16.01.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания" обратилось со встречным заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, г. Березовский о признании недействительным решения N 2-В от 16.01.2006.

Решением от 06.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, с общества взысканы штрафные санкции в сумме 14 506,80 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Встречное требование общества также удовлетворено частично, решение налогового органа N 2-в от 16.01.2006 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 12 611 руб., за 3 квартал 2004 года в размере 206 357 руб., за 4 квартал 2004 в размере 346 692 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в размере 113 132,20 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение от 06.07.2006 изменено, с налогоплательщика взыскана сумма штрафных санкций в размере 17 029 руб., решение налогового органа от 16.01.2006 N 2-В признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в размере 206 357 руб., за 4 квартал 2004 в размере 346 692 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 110 610 руб. и о признании недействительным решения от 16.01.2006 N 2-В в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в размере 206 357 руб., за 4 квартал 2004 в размере 346 692 руб. и принять по делу новое решение.

Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте проверки N 371 от 07.12.2005, налоговым органом вынесено решение N 2-В от 16.01.2006 о привлечении ООО "Сибирская торгово-промышленная компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 127 639 руб., доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Основанием для вынесения решения налогового органа послужило:

- за 3 квартал 2004 года в размере 206 357 руб. - неподтверждение на момент проведения выездной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной декларации по результатам камеральной проверки, на основании которой было принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям NN 10609030/120804/0005039, 10609030/240804/0005341, 10609030/310804/0005546, 20909030/090904/0005741, 10609030/140904/0005839, 10609030/220904/0006047, 10609030/280904/0006206.

- за 4 квартал 2004 года в размере 346 692 руб. - на момент проведения выездной налоговой проверки не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки уточненной декларации, по которой было принято решение об отказе в возмещении налога и вычетов по грузовым таможенным декларациям NN 10609030/051004/0006376, 10609030/121004/0006573, 10609030/201004/0006802, 10609030/281004/0007053, 10609030/041104/0007239, 10609030/231104/0007612, 10609030/171204/0008219, 10609030/221204/0008375, 10609030/291204/0008562.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 206 357 руб. Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 по делу N Ф04-3508/2006(23427-А27-34) оставлено без изменения решение арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39084/2005-6, которым удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2005 N 25, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, а, следовательно, и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 346 692 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что при доначислении налога на добавленную стоимость в указанной сумме и привлечение к ответственности, налоговый орган исходил из результатов камеральной проверки, что также отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Оценивая законность оспариваемого решения в данной части, суд установил его несоответствие требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса в решении налогового органа излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают обстоятельства занижения налога.

Изложение в решении обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля; по каждому факту нарушения должны быть ссылки на первичные, в том числе, бухгалтерские, документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Поскольку решение налогового органа N 2-В от 16.01.2006 не содержит изложения обстоятельств, доказательств, положенных в основу выводов по результатам выездной проверки, также не содержит выводов о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7914/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.