Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-9050/2006(30183-А67-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что автомобильный кран является специальным транспортным средством, относится к категории "другие самоходные машины и механизмы", следовательно, налогоплательщиком была правильно исчислена сумма транспортного налога на принадлежащие автокраны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-9050/2006(30183-А67-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 61/3-27в в части: - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4 350 руб. за неуплату транспортного налога за 2004 год; доначисления к уплате - сбора на право торговли путем приобретения временного патента за 4 квартал 2003 года в сумме 714,60 руб., - транспортного налога в сумме 26 546,09 руб. (за 2003 год - 4 796,09 руб., за 2004 год - 21 750 руб.), а также соответствующих сумм пени по сбору за право торговли путем приобретения временного патента за 4 квартал 2003 года и по транспортному налогу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Томской области (судья У.) в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение по делу изменено: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 4 350 руб., доначисления транспортного налога в сумме 26 419 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму транспортного налога.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить и принять новый судебный акт.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19.12.2005 N 61/3-27в, в том числе о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 350 руб. за неуплату транспортного налога за 2004 год; доначисления к уплате - сбора на право торговли путем приобретения временного патента за 4 квартал 2003 года в сумме 714.60 руб.. - транспортного налога в сумме 26 546,09 руб. (за 2003 год - 4 796,09 руб., за 2004 год - 21 750 руб.), а также соответствующих сумм пени по сбору за право торговли путем приобретения временного патента за 4 квартал 2003 года и по транспортному налогу.

Основанием для принятия решения в части транспортного налога явилось необоснованное, по мнению Инспекции, применение Обществом в 2003 году пониженного коэффициента фактического владения транспортным средством и неверное отнесение в 2003 и 2004 годах четырех автокранов на базе автомобилей ЗИЛ-133 ГЯ, Урал-5557, Автокран КС 5473 к категории "другие самоходные средства" с применением ставки налога в размере 10 руб., вместо ставки, предусмотренной для категории "грузовые автомобили".

Общество, частично не согласившись с указанным решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Томской области установлен Законом от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге", предусматривающим различные налоговые ставки в зависимости от типа транспортного средства, в том числе для грузовых автомобилей и других самоходных транспортных средств, машин механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, является правильным вывод суда, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, и Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-8, автотранспортные средства подразделяются на грузовые, пассажирские и специальные.

К грузовому подвижному составу относятся грузовые автомобили, автомобили-тягачи, прицепы и полуприцепы, предназначенные для перевозки грузов.

К специальному подвижному составу относятся пожарные автомобили, автолавки, автокраны и другие, предназначенные преимущественно для нетранспортных работ.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ. Как следует из пункта 2 Методических рекомендаций, при определении вида транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормативными положениями, пришел к правильному выводу, что критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а указание органами ГИБДД в паспортах транспортных средств (автомобильных кранов) категории "С" само по себе не является безусловным основанием для отнесения рассматриваемых автокранов к категории грузовых автомобилей.

В соответствии с ОК 013-94 (ОКОФ) автокраны относятся к категории "машины и оборудование", а не к категории "средства транспортные".

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что автомобильный кран является специальным транспортным средством, относится к категории "другие самоходные машины и механизмы", что налогоплательщиком была правильно исчислена сумма транспортного налога на принадлежащие автокраны исходя из ставки 10 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами по существу спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3850/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.