Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9470/2006(30707-А46-33) При новом рассмотрении требования о признании недействительным постановления налогового органа об обращении взыскания задолженности по налогам и пени за счет иного имущества предприятия суду необходимо проверить доводы заявителя о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства, регулирующих процедуру принудительного взыскания недоимок по налогам, сборам и пеням, а также исследовать вопрос о соблюдении заявителем срока исковой давности по таким требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9470/2006(30707-А46-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-9470/2006(40077-А46-34)

Открытое акционерное общество ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу (далее - налоговая инспекция) от 04.04.2003 N 282 об обращении взыскания задолженности по налогам (сборам) и пени за счет иного имущества предприятия.

Заявленные требования обществом мотивированы тем, что налоговой инспекцией нарушена процедура применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предшествующая принятию постановления от 04.04.2003 N 282, установленная положениями статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что несоблюдение предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности является основанием для признания оспариваемого акта неподлежащим исполнению.

Считает, что поскольку налоговая инспекция пропустила срок для вынесения решения об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество предприятия, следовательно, постановление, вынесенное по указанным в нем требованиям и принятое на основании незаконного решения о взыскании, является незаконным.

Утверждает, что налоговой инспекцией не представлено доказательств направления инкассовых распоряжений на все расчетные счета общества. Представленный налоговой инспекцией список выставленных инкассовых распоряжений не является надлежащим доказательством направления инкассовых распоряжений на расчетные счета предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 31.01.2007 до 15 час. 00 мин. 05.02.2007.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате налога от 21.02.2002 N 05,4670, от 19.07.2002 N 05/5950, от 17.06.2002 N 05/5577, от 19.07.2002 N 05/5950, от 16.09.2002 N 05/6363, от 27.11.2002 N 15/7636, от 27.12.2002 N 15/8294, от 12.02.2003 N 15/46, которые исполнены обществом частично.

В связи с неисполнением обществом указанных требований, налоговой инспекцией на суммы неуплаченных налогов и пеней в банк выставлены инкассовые распоряжения, которые возвращены банком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества.

На основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией наложен арест на имущество общества и на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решение 04.04.2003 N 282 и оспариваемое постановление от 04.04.2003 N 282 об обращении взыскания задолженности на имущество общества.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений процедурного характера при его принятии.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных судом материалов дела и следующих норм материального права.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. В процессе этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества не установлен. Однако, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05. 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Кассационная инстанция считает, что в нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы и доказательства, на основании которых он отклонил доводы ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова" о нарушении налоговой инспекцией при принятии постановления 04.04.2003 N 282 об обращении взыскания задолженности на имущество общества норм материального права, регулирующих процедуру принудительного взыскания недоимок по налогам, сборам а также пеням.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Суд допустил нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем вынесенные по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Кроме этого, кассационная инстанция считает необходимым отметить в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с данным обстоятельством при новом рассмотрении дела суду следует также исследовать вопрос о соблюдении заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3613/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.