Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-112/2007(30905-А45-31) Признавая недействительным решение налогового органа об доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-112/2007(30905-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КУБЕРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 22.03.2006 N 702.

Решением арбитражного суда от 29.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Заявитель жалобы полагает, что на момент заявления налоговых вычетов в налоговой декларации за июль 2005 года налогоплательщиком не соблюдены условия, необходимые для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной Обществом 22.12.2005, и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, представленных по требованию налогового органа, Инспекцией вынесено решение от 22.03.2006 N 702, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 498 руб. и предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 1 108 086 руб.

Основанием для вынесения решения, доначисления налога и привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 10 процентов по счетам-фактурам N 522 от 06.07.2005, N 525 от 06.07.2005, N 619 от 25.07.2005, N 629 от 26.07.2005 при реализации: кальмар солено сушеный, анчоус солено сушеный, "золотая рыбка" соленая, кольца кальмара копченые, креветки гриль, осьминог копченый, осьминог солено сушеный, пластинки кальмар, рыбка императорская, угорь солено сушеный.

Документы о присвоении кодов видов продукции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации налогоплательщикам не представлены. В результате сумма заниженного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 4 126 руб.

По мнению Инспекции в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно заявлен НДС в размере 1 123 322 руб. по причине не выделения отдельной строкой суммы налога в платежных поручениях по счетам-фактурам поставщика ООО ЦТД "Красный Восток": платежные поручения N 162 от 04.07.2005 на сумму 360 000 руб., N 164 от 05.07.2005 на сумму 402 000 руб., N 165 от 07.07.2005 на сумму 320 000 руб., N 166 от 08.07.2005 на сумму 516 000 руб., N 167 от 11.07.2005 на сумму 358 000 руб., N 168 от 12.07.2005 на сумму 316 000 руб., N 169 от 14.07.2005 на сумму 418 000 руб., N 170 от 15.07.2005 на сумму 237 000 руб., N 171 от 19.07.2005 на сумму 300 000 руб., N 172 от 20.07.2005 на сумму 285 000 руб., N 174 от 22.07.2005 на сумму 230 000 руб., N 175 от 25.07.2005 на сумму 362 000 руб., N 176 от 27.07.2005 на сумму 595 000 руб., N 177 от 28.07.2005 на сумму 565 000 руб., N 178 от 29.07.2005 на сумму 500 000 руб., N 179 от 29.07.2005 на сумму 500 000 руб., N 180 от 29.07.2005 на сумму 550 000 руб., N 181 от 29.07.2005 на сумму 550 000 руб. В представленном акте сверки расчетов также налог не выделен отдельной строкой.

Не выделен НДС в размере 1 791 руб. в платежном поручении N 163 от 05.07.2005 по счету-фактуре N 232 от 30.06.2005 за оказанные услуги - ГУП УМТС СО РАСХН.

Налоговый орган пришел к убеждению, что налогоплательщиком занижен налог в размере 4 126 руб., и неправомерно заявлены налоговые вычеты на сумму 1 125 113 руб., что привело к неуплате налога в сумме 1 108 086 руб. и излишнему возмещению в сумме 21 153 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции приняли по существу законные и обоснованные судебные акты, при этом исходили из того, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с налогом на добавленную стоимость, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Арбитражный суд, проанализировав материала дела и доводы сторон, установил, что налогоплательщиком соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, служащие основанием для применения налоговых вычетов в отношении товаров, приобретенных заявителем в июле 2005 года.

Данный вывод суда налоговым органом по существу не оспаривается.

Признавая несостоятельным довод налогового органа о нарушении Обществом требования пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в расчетных документах сумма налога выделяется отдельной строкой, судебные инстанции обоснованно указали, что указанный пункт не содержит последствий такого нарушения и не препятствует применению налоговых вычетов по НДС при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав платежные документы заявителя, установил, что в графе "назначение платежа" сделана ссылка на наличие в перечисляемом платеже суммы НДС, на что указывает фраза "..., в том числе НДС".

Следовательно, отсутствуют основания для утверждения в том, что заявитель поставщику не оплачивал НДС, так как это будет противоречить сведениям, указанным в расчетных документах.

При этом факт оплаты заявителем поставщикам НДС Инспекцией не отрицается.

Таким образом, основание отказа в применении вычета, указанное в оспариваемом решении, не согласуется с нормами действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что формальное нарушение заявителем пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться безусловным основанием для лишения его возможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Несостоятельны доводы жалобы Инспекции о том, что Обществом не доказана правомерность применения налоговой ставки 10 процентов по реализованным морепродуктам, так как не подтверждена налоговым органом нормами права обязанность налогоплательщика представить документы о присвоении кодов видов продукции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в целях проверки правомерности применения указанной налоговой ставки.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано нарушение заявителем положений статей 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, установивших ставки НДС и порядок исчисления налога в соответствии с установленными ставками. В результате чего Инспекцией сделан неправомерный вывод о занижении налогоплательщиком НДС за июль 2005 года на сумму 4 126 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения от 22.03.2006 N 702, арбитражный суд обоснованно признал недействительным указанное решение.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11587/06-49/366 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.