Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-140/2007(31038-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по НДС, в соответствии с которой от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-140/2007(31038-А27-34)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2006 N 314.

Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, вынести новое решение.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж", налоговым органом вынесено решение от 31 03.2006 N 314 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3251,60 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 16258 руб. и пеней в сумме 1089,28 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к налоговой ответственности, послужил вывод налогового органа о неправомерности освобождения от налогообложения стоимости реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях, в которых проживают студенты колледжа, обучающиеся по дневной и заочной форме обучения и рабочие ООО "Шахтостроительное управление "Шахтостроитель", ОАО "Строительное управление Томь-Усинской ГРЭС".

Ссылаясь в решении на подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 109 Жилищного кодекса Российской Федерации налоговый орган считает, что предоставление в пользование койко-места в общежитиях не освобождается от налогообложения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Определения понятий "жилищный фонд" и "предоставление жилых помещений в пользование" в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования и в частности выделен специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (подпункт 2 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированною жилищного фонда В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что денежные средства получены колледжем от предоставления жилых комнат в общежитиях, принадлежащих колледжу на праве оперативного управления Жилые помещения в данных общежитиях предоставляются студентам колледжа, обучающимся по дневной и заочной форме обучения, а также рабочим ООО "Шахтостроительное управление "Шахтостроитель", ОАО "Строительное управление Томь-Усинской ГРЭС". Основанием взимания платы за проживание в общежитии являются списки заселенных студентов и договоры, заключенные с организациями.

Исходя из указанных обстоятельств, налогоплательщик, предоставляя в пользование жилые помещения, правомерно воспользовался льготой, предоставленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления проживающим в общежитие каких-либо иных услуг, кроме предоставления жилья, налоговым органом, в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии договоров найма со студентами был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры содержат в себе также и стоимость услуг но содержанию общего имущества жилого дома, ремонт и техническое обслуживание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он не был положен в обоснование оснований оспариваемого решения налогового органа и не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11694/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.