Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-164/2007(31103-А70-8) При новом рассмотрении ходатайства о процессуальной замене истца суду необходимо проверить законность совершенной сторонами сделки по уступке прав требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-164/2007(31103-А70-8)
(извлечение)

АК Сберегательный банк Российской Федерации РФ (ОАО) "Западно-Сибирский банк Сбербанка России" (далее Западно-Сибирский банк СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сибирь-Лада" об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2002 имущество - нежилое одноэтажное строение из металла с утеплителем, расположенное по улице Монтажников, 17 "а" г. Тюмени и двухэтажное нежилое кирпичное строение с цокольным этажом по этому же адресу.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лада-Сервис" и открытое акционерное общество (ООО) "Военно-страховая компания".

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 335, 343, 351, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением от 16.08.2006 арбитражный суд первой инстанции по иску Западно-Сибирского банка СБ РФ обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2002 имущество ЗАО "Сибирь-Лада" в пределах суммы 7 277 892. 23 руб., определил его продажу с открытых торгов и начальную цену реализации двух объектов недвижимости по улице Монтажников, 17 "а" г. Тюмени в общей сумме 2 540 000 руб.

На решение суда первой инстанции ЗАО "Сибирь-Лада" (ответчик) подана апелляционная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению на 08.11.2006.

В судебном заседании 08.11.2006 Западно-Сибирский банк СБ РФ обратился к апелляционной инстанции арбитражного суда с заявлением о процессуальной замене истца по делу на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный холдинг "Интеграция" (далее ООО СПХ "Интеграция") и представил суду договор уступки прав требования от 07.11.2006.

Определением от 08.11.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Западно-Сибирского банка СБ РФ на его правопреемника ООО СПХ "Интеграция".

В настоящей кассационной жалобе ЗАО "Сибирь-Лада" (ответчик) оспаривает законность принятого судом апелляционной инстанции определения, предлагает его отменить и в удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене стороны отказать. Заявитель усматривает в действиях суда процессуальные нарушения, которые выражаются в том, что суд не указал всех представителей, принимавших участие в судебном заседании 08.11.2006 при рассмотрении ходатайства о процессуальной замене стороны и не дал возможности представителю ответчика ознакомиться с приложенными к ходатайству документами, в частности, с договором цессии.

Что касается самого договора уступки прав от 07.11.2006, то считает, что по названной сделке в момент принятия судом определения о процессуальной замене истца у последнего не возникло право на обращение в арбитражный суд с таким ходатайством, поскольку в нарушение правил статьи 163, части 2 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сделка по уступке прав требования нотариально не удостоверена.

Кроме того, полагает, что производя процессуальную замену истца, арбитражный суд не учел, что при рассмотрении другого арбитражного дела N А70-993/26-2004, в котором участвовали те же лица, Западно-Сибирский банк СБ РФ отказался от исковых требований к ЗАО "Сибирь-Лада" и ООО "Лада-Сервис" в части обращения взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество, отказ судом принят и производство по делу в этой части иска прекращено. В связи с этим полагает, что Западно-Сибирский банк СБ РФ не мог повторно обращаться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, что судом не учтено.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, названным в жалобе.

Представители со стороны истца против доводов кассационной жалобы возражали, определение суда о процессуальной замене стороны считали законным и оснований для его отмены не усматривали.

Законность определения о процессуальной замене стороны проверена в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение апелляционной инстанции арбитражного суда от 08.11.2006 - отмене, по следующим основаниям.

Обратившись в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальной замене истца, Западно-Сибирский банк СБ РФ представил договор цессии от 07.11.2006, по которому он уступил новому кредитору ООО СПХ "Интеграция" право требования кредитного долга с заемщика ООО "Лада-Сервис" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.07.2002 N 85, по договору ипотеки от 18.07.2002, заключенному Западно-Сибирским банаком СБ РФ с ЗАО "Сибирь-Лада" и по договору от 18.07.2002 N 119, заключенному Западно-Сибирским банком СБ РФ с ООО "Лада-Сервис". В договоре цессии стороны определили конкретный объем уступаемых прав, указали обстоятельства, о которых первоначальный кредитор поставил в известность нового кредитора, указали сведения о возмездности уступаемого права и что договор отсутствует с момента его подписания.

Рассматривая заявленное ходатайство, Арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил его и произвел процессуальную замену истца на его правопреемника по договору цессии.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение о процессуальной замене стороны по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не проверял законность совершенной сторонами сделки по уступке прав требования и свое решение (определение) о возможности процессуальной замены стороны не мотивировал ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права.

Из протокола судебного заседания и мотивировочной части определения от 08.11.2006 видно, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства АК СБ РФ о процессуальной замене стороны принимал участие конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Лада" Т., однако ни в протоколе судебного заседания, ни в мотивировочной части определения арбитражный суд не отразил позицию принявшего участие в судебном заседании представителя ответчика по заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может считать основанным на правильном применении закона определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 о процессуальной замене Западно-Сибирского банка СБ РФ на ООО СПХ "Интеграция".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение суда от 08.11.2006 подлежит отмене, как принятое без должного исследования всех обстоятельств по делу и не мотивированное ссылками на соответствующие нормы материального права.

Поскольку дело нуждается в дополнительном исследовании, дело направляется на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения ходатайства истца о процессуальной замене стороны. При новом рассмотрении ходатайства арбитражному суду следует проверить законность совершенной сторонами сделки по уступке прав требования от 07.11.2006, ее соответствие положениям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закону РФ "Об ипотеке", дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам всех лиц, участвующих в деле и заявивших суду свою позицию по вопросу процессуальной замены истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1340/32-2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения ходатайства Западно-Сибирского банка СБ РФ о процессуальной замене истца на его правопреемника.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.