Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-263/2007(31180-А27-43) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку сопроводительные документы, необходимые для подтверждения легальности оборота спиртосодержащей жидкости, были представлены им при проведении проверки и налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-263/2007(31180-А27-43)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш. (далее по тексту - предприниматель Ш.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель Ш. в нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществляла продажу спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что Инспекцией не доказана вина предпринимателя Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, на реализуемую предпринимателем Ш. спиртосодержащую непищевую продукцию, с содержанием этилового спирта более 1.5% объема готовой продукции, отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной с разделами "А" и "Б".

При этом заявитель ссылается на пункт 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступивший в силу с 01.01.2006, который содержит требование при осуществлении оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции наличие справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Ш. до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 20.09.2006 проведена проверка в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш. отделе "Тройка", расположенном в торговом центре ООО "Китеж" по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская, 2А.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 10.2 и статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости", выразившееся в том, что на предложенную к розничной продаже спиртосодержащую непищевую продукцию: антиперспирант "Рексона Кристалл Аква", производства филиала ООО "Юнилевер СНГ" г. Санкт-Петербург, объем 50 мл., с содержанием этилового спирта 59,86%, по цене 46 рублей в количестве 1 флакона, одеколон "Мистер Икс", производства ООО ПК "Клио" г. Ижевск, с содержанием спирта этилового денатурированного 60%, в количестве 1 флакона, по цене 21 рубль, отсутствовали справки к товаротранспортной накладной (разделы "А" и "Б").

Указанное нарушение отражено в акте от 20.09.2006 N 430 и спиртосодержащая продукция изъята из оборота, о чем составлен протокол от 20.09.2006 об изъятии вещей и документов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2006 N 809/алк по признакам наличия в действиях предпринимателя Ш. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в порядке статьи 28.8 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок его действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, действующего с 01.01.2006) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 вышеуказанного Закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон от 21.07.2005 N 102-ФЗ), введена новая редакция подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) согласно которой установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, указанные редакции и дополнения в Закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ вступили в силу с 01.01.2006.

Во исполнение положений Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Постановление от 31.12.2005 N 864), которым утверждены форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Указанным Постановлением от 31.12.2005 N 864, вступившим в законную силу с 24.01.2006, обязанность заполнения раздела "А" указанной справки возлагается на товаропроизводителей, а раздел "Б" на последующих продавцов данной продукции.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что справки к товарно-транспортным накладным оформляются только на спиртосодержащую продукцию, произведенную со дня вступления в законную силу вышеуказанного Постановления от 31.12.2005 N 864.

Из материалов дела следует, что на момент проверки торгового павильона предпринимателя Ш. отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборот спиртосодержащей жидкости в соответствии с требованием статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2006.

Данный факт не оспаривается и предпринимателем Ш., закупившей спиртосодержащую жидкость для реализации у оптовых продавцов 12.12.2005 и 30.03.2006 с прилагаемыми товаротранспортными документами, но без справки к товарно-транспортной накладной.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Инспекцией не было представлено доказательств, что спиртосодержащая непищевая продукция, приобретенная предпринимателем Ш., в период вступивших в действие положений статей 10.2, 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864 "О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", изготовлена после 24.01.2006, что на данную продукцию уже должны быть оформлены организацией-производителем товаротранспортные накладные и справка к товарно-транспортной накладной и у предпринимателя Ш. имелась возможность получить данные документы, однако меры к этому не были предприняты.

Из материалов дела следует, что сопроводительные документы, необходимые для подтверждения легальности оборота спиртосодержащей жидкости до введения вышеуказанных изменений в законодательные акты Российской Федерации, были представлены предпринимателем Ш. при проведении проверки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о недоказанности вины предпринимателя Ш. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15175/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.