Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-336/2007(31032-А27-32) Поскольку общество неосновательно не включило сумму выплат за оказанные услуги в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, оно не вправе применять льготы при налогообложении ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-336/2007(31032-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская региональная компания по реализации газа" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 177 от 27.07.2005.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом необоснованно доначислена сумма единого социального налога (ЕСН) на суммы расходов, понесенных в виде выплат вознаграждения членам Совета директоров и оказание тренерских услуг, выплаченных за счет чистой прибыли Общества, но не учтенных в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль.

Решением от 21.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение от 21.04.2006 по делу отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что выплаты и вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения ЕСН, если налогоплательщик-организация не отнес такие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Постановлением от 10.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества по выплатам вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров и расходов по договору подряда на оказание тренерских услуг по мотиву неполного исследования доказательств и не установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 08.12.2006 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2005 отменил в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 27.08.2005 N 177, в части доначисления ЕСН, исходя из сумм выплат вознаграждений и компенсаций физическим лицам, оказавшим услуги Совету директоров в размере 115 000 рублей; принял в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2006 по настоящему делу в части доначисления ЕСН на сумму 115 000 рублей. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Общество указывает, что суд не принял во внимание фактический размер суммы выплат за участие в Совете директоров его членам, которая составляет только 60 000 рублей, а членам ревизионной комиссии выплачено - 40 000 рублей, секретарю Совета директоров - 15 000 рублей; что суд ошибочно признал их выплатами за совмещение профессий, что все расходы на вышеуказанные выплаты являются расходами, не учитываемыми в соответствии с положениями пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения на прибыль. Следовательно, на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты членам Совета директоров в сумме 60 000 рублей не могут являться объектом обложения ЕСН.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О, Общество считает, поскольку правовое положение Совета директоров общества с ограниченной ответственностью не тождественно положению Совета директоров акционерного общества в соответствии с законодательством, то отсутствие регулирования позволяет на основании пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключить применение к Обществу налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов жалобы возражает, указывает, что налогоплательщик необоснованно полагает, что у него имеется право выбора по какому налогу (на прибыль или ЕСН) уменьшать налоговую базу по расходам, понесенным на оплату деятельности членов Совета директоров, секретаря Совета и членов ревизионной комиссии. Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции принял во внимание указания суда кассационной инстанции и дал всестороннюю правовую оценку рассматриваемым правоотношениям, в частности выплатам по участию в работе Совета директоров общества с ограниченной ответственностью всем физическим лицам: и членам Совета, и секретарю, и членам ревизионной комиссии. Суд обоснованно учел, что секретарь Совета и члены ревизионной комиссии и лица, участвовавшие в работе Совета директоров, фактически выполняли поручения Совета директоров, следовательно, выплаты обществом им проведены в общей сумме 115 000 рублей.

Данная сумма расходов не отнесена Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, что не оспорено Инспекцией, установлено судом.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал рассматриваемые спорные отношения по оказанию услуг Совету директоров в качестве гражданско-правовых, причем связанных с производственной деятельностью. По ним оплата не включена в состав расходов из фонда оплаты труда физическим лицам, в том числе не состоящим членами Общества, в связи с оказанием ими услуг по управлению производственной деятельностью Общества, а произведена за счет чистой прибыли Общества на основании решения общего собрания участников.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правомерным и подтверждается материалами дела на основании Устава Общества и Положения о Совете директоров и решением общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Материалами дела подтверждено, что именно такие выплаты произвел налогоплательщик, но необоснованно не включил их расходы по налогообложению прибыли.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что вышеназванные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом периоде).

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность не отнесения расходов к налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, установил (что подтверждено материалами дела): вышеназванные выплаты Обществом не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу на прибыль, и не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН, то есть фактически по двум видам налога они не включены в налогооблагаемую базу.

Исследовав всесторонне доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расходы на выплаты за оказанные услуги Обществу в форме участия в работе Совета директоров, подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации: пунктом 1 статьи 252, подпунктом 2 пунктом 2 статьи 253, пунктом 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, что налогоплательщиком не было сделано.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 судам разъяснено, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, установив, что налогоплательщик неосновательно не включил сумму выплат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суд правомерно признал - тем самым налогоплательщик не вправе применять положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении ЕСН.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в рассматриваемой части по делу являются обоснованными и законными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Довод Общества о том, что суд ошибочно истолковал нормы материального права и другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, судом на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 по делу N А27-25546/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассрегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2007 года.