Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9596/2006(30818-А45-42) Оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС у налогового органа не имелось, поскольку общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки десять процентов при реализации периодических печатных изданий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9596/2006(30818-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом АйК" (далее - ООО "Издательский дом АйК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2563 от 26.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации.

Решением от 03.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 2563 от 26.12.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 60 282 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12 056, 46 руб., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 914 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган считает, что в связи с не представлением обществом налоговому органу в ходе камеральной проверки свидетельств о регистрации средств массовой информации, подтверждающих право на льготу по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган правомерно пришел к выводу о не подтверждение налогоплательщиком права на применение ставки 10%; при покупке газет продавцу Черновой общество оплачивало денежные средства с учетов налога на добавленную стоимость в размере 18%; обществом не ведется раздельный учет по применяемым ставкам налога на добавленную стоимость 10% и 18%.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Издательский дом АйК" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, налоговым органом принято решение N 2563 от 26.12.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 20 995 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 60 282 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом налоговой ставки в размере 10% по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием раздельного учета товаров, облагаемых по разным ставкам налога, не представлением обществом налоговому органу в ходе проведения камеральной проверки свидетельств о регистрации средств массовой информации.

Арбитражным судом признано частично недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с доказанностью факта наличия у общества права на использование льготы по налогообложению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного и эротического характера.

Арбитражным судом установлено наличие у общества права на использование льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с представленными обществом свидетельствами о регистрации средств массовой информации. Учитывая наличие у налогоплательщика необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 10%, арбитражным судом обоснованно сделан вывод, об отсутствии основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 056,46 руб. и доначислении налога в размере 60 282 руб.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика в к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Арбитражным судом исследованы представленные в судебное заседание обществом свидетельства о регистрации средств массовой информации в соответствии с разъяснениями о порядке применения норм процессуального права, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Арбитражным судом установлено, что общество правомерно оплачивало продавцу Черновой стоимость газет с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%, так как указанный предприниматель реализовывал услуги связанные с производством периодических печатных изданий. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при применении налогоплательщиком при реализации товаров различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров облагаемых по разным ставкам. Из буквального содержания пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации следует необходимость определения налоговой базы отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета, в связи с чем ссылка налогового органа на данную норму отклоняется.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, правильно применены нормы права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 по делу N А45-8883/2006-43/230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.