Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-258/2007(31173-А27-25) Не подлежат налогообложению при исчислении ЕСН все виды установленных налоговым законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-258/2007(31173-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2006 N 97 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона "Об пенсионном страховании в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2006 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда от 18.08.2006 оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть: признано недействительным решение налогового органа от 19.06.2006 N 97 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в части доначисления страховых взносов в сумме 5 778 619 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в сумме 1 085 771 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит решение и постановление арбитражного суда как принятые с нарушением норм материального права в части признания недействительным решения налогового органа N 96 от 19.06.2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в данном судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, налоговый орган вынес решение от 19.06.2006 N 97 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 Ф3 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа.

Указанным решением Обществу также доначислены страховые взносы, соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов, поскольку общество в нарушение статей 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу по названному налогу выплаты в сумме 41 681 568 рублей, в том числе:

- премий по результатам года в сумме 32 981 771 руб.,

- "отпуск из прибыли" в сумме 178 013 руб.,

- "дорожных по тарифу, дорожных по окладу" в сумме 1 139890 руб.,

- единовременного пособия пенсионерам при увольнении в сумме 1 084 861 руб., в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности,

- единовременного пособия, выплаченного работникам, достигшим пенсионного возраста в сумме 4 497 033 руб.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая неправомерным доначисление налоговым органом страховых взносов на суммы выплаченных работникам Общества в 2004 году премий по результатам года, выплат "отпуск из прибыли", арбитражный суд, установив, что источником названных выплат являлась прибыль предприятия и, исходя из того, что данные выплаты не были отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, указал на отсутствие оснований для включения указанных расходов в налоговую базу по единому социальному налогу.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 .статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая база налогоплательщика по единому социальному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в виде суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, а в силу пункта 25 этой же статьи к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

При определении налоговой базы в силу пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Системное толкование указанных выше норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что выплачиваемые на основании трудовых (коллективных) договоров вознаграждения за работу по итогам года входят в состав расходов на оплату труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о необходимости начисления ЕСН правовое значение имеет источник выплаты спорных сумм в текущем отчетном (налоговом периоде).

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом произведенные Обществом единовременные выплаты в виде премий по результатам года, а также "отпуск из прибыли" указанным выше критериям не отвечают, не предусмотрены коллективным договором на периоды 2004-2006 годы, не отнесены обществом к расходам по налогу на прибыль, таким образом, не могут быть признаны объектом налогообложения по ЕСН.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления страховых взносов с сумм выплат работникам предприятия "дорожных по тарифу" и "дорожных по окладу" арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные выплаты носят компенсационный характер и в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по ЕСН.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению при исчислении ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс содержит два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 162 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 164 ТК РФ

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая второй вид компенсационных выплат, указанные в ней компенсации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятых на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно" так называемые выплаты "дорожных по окладу" и "дорожных по тарифу" являются компенсационными, связанными с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и направленными на возмещение работникам дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.

Довод налогового органа о необходимости отнесения указанных выплат к заработной плате, подлежащей обложению страховыми взносами, отклоняется в связи с его несостоятельностью, поскольку, принимая во внимание положения статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренных трудовым или гражданско-правовым договором, а являются компенсацией потерь времени при доставке работников от ствола до забоя.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы единовременного пособия, выплаченного работникам общества, обладающим правом на пенсионное обеспечение и суммы единовременного пособия пенсионерам при увольнении в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, поскольку названные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано выше, статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы, Общество осуществляло выплаты в пользу работников, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), и пенсионерам при увольнении единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд исходя из того, что названные выплаты не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, правильно указал, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для доначисления страховых взносов в данном случае не имеется.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11765/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.