Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-506/2007(31104-А45-40) При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы налогового органа относительно оснований для начисления налога на прибыль и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-506/2007(31104-А45-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А45-6360/2006-41/263

Закрытое акционерное общество "Сибел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2005 N 21/27 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 223054 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1058963 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 175884 руб., пени по налогу на добавлению стоимость в сумме 58788,58 руб.

Решением от 26.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 без изменения, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.12.2005 N 21/27 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым Обществу доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 223054 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1058963 руб., пени в сумме 58788,58 руб., штраф в сумме 175844,60 руб.

Основной причиной для доначисления налогов (пени, штрафов) согласно оспариваемого решения послужил вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на льготы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку Общество не является непосредственным получателем технической помощи в рамках оказания Тихоокеанской Северо-Западной национальной лабораторией США безвозмездной технической помощи в соответствии с двухсторонним соглашением между Российской Федерацией и США от июня 1992 года (с изменениями).

Несогласие с указанным ненормативным актом Инспекции послужило основанием Обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 95-ФЗ от 04.05.1999 "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 95-ФЗ, безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2004 между ЗАО "Сибел Трейдинг" и Тихоокеанской Северо-Западной лабораторией под управлением Мемориального Института Баттел (США) заключен договор N 11806-АD1 на поставку портативных детекторов паров взрывчатых веществ. Этот договор заключен в рамках программы ФЗУиКЯМ, - оказания безвозмездной технической помощи в соответствии с двухсторонним Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия от 17.06.1992, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов от 02.10.1999 и Законом Российской Федерации N 95-ФЗ. В свою очередь ЗАО "Сибел Трейдинг" на основании Соглашения о взаимоотношениях для исполнения поставок по заказу департамента Энергетики США от 06.06.2004 привлекло Общество в качестве соисполнителя работ по изготовлению портативных детекторов паров взрывчатых веществ МО-2М для оснащения объектом Росатома РФ в рамках программы ФЗУиКЯМ (договоры от 02.08.2004 и от 10.08.2004).

Согласно заявлению Министерства энергетики США, Институт Баттел является американским Донором средств безвозмездной технической помощи, уполномоченным Министерством энергетики США. Получателем технической помощи является Росатом, а ЗАО " Сибел" определено как организация, участвующая в выполнении работ по предоставлению безвозмездной технической помощи (л.д. 111-114, том 1)

Статьей 11 Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия от 17.06.1992 установлено, что товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от имени при осуществлении указанного Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, сборами или аналогичными сборами.

Согласно статье 1 Закона N 95-ФЗ налоговые льготы предоставляются всем участникам реализации программ оказания безвозмездной помощи и предоставляются при наличии удостоверения.

Порядок выдачи удостоверений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 1046 от 17.09.1999.

Согласно удостоверения N 3658 от 08.02.2005 (с изменениями согласно протокола заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 29.09.2005 N 6 (12)) денежные средства, полученные Обществом по договору с Институтом Баттел, признаются безвозмездной технической помощью; Общество определено как организация-поставщик (л.д. 82, том 1).

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда, что в рассматриваемом случае для решения вопроса о наличии права на налоговые льготы имеет значение тот факт, что полученные налогоплательщиком средства поступили из средств иностранного донора в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи, при наличии у налогоплательщика удостоверения, подтверждающего его право на получение налоговых льгот в соответствии со статьей 1 Закона N 95-ФЗ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда обеих инстанций о том, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ, и льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Однако в нарушение положений статей 71, 170, 271 АПК РФ судом не дана оценка доводам Инспекции, о том, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили и другие нарушения, указанные в оспариваемом решении налогового органа, в том числе, завышение расходов в сумме 47330 руб. в результате того, что Обществом по строке 060 "Прочие расходы" отнесены документально не подтвержденные затраты; что по основаниям, изложенным в заявлении налогоплательщика, Инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость только в размере 509976 руб. (пункт 2.1. решения Инспекции), а Обществом оспаривалось доначисление НДС в полном объеме, - 1058963 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), неполно исследовал материалы дела и не дал оценки всем доводам Общества и налогового органа, решение суда первой инстанции от 26.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области подлежат отмене в части с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6360/2006-41/263 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску от 16.12.2005 N 21/27 дсп оставить без изменения в части выводов суда о правомерности применения ЗАО "Сибел" льгот, установленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 и подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.