Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-48/2007(30935-А75-20) Удовлетворяя требование о взыскании долга и процентов, суд указал, что выполнение истцом работ в указанной сумме подтверждено представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-48/2007(30935-А75-20)
(извлечение)

Государственне унитарное предприятие "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтегазкомплектмонтаж" при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Полиэф" о взыскании 3 898 449 руб. основного долга, 680 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 578 873 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор субподряда.

Определением суда от 24.04.06 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Полиэф".

В связи с уточнением истца, суд считает ответчиком по делу ЗАО "НГКМ".

Решением от 19.07.06 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (Судья Б.) взыскано с ЗАО "НГКМ" в пользу государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" 825 585,60 руб. основного долга, 127 668,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7188,08 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 960 442,23 руб.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании 3072 863,40 руб. основного долга и 500 414,45 руб. процентов отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Башкиравтодор" из федерального бюджета 261,34 руб. государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "НГКМ" считает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с неприменением ст. 410 ГК Российская Федерация по факту поставки контрагенту по договору государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" Благовевещенскому ДРСУ - строительных материалов на сумму 2 551 567 рублей.

В связи с неисполнением условий договора в полном объеме 24.07.2003 года составлен акт сверки по расчетам, где подтверждены и зафиксированы сторонами зачет встречных однородных требований, срок расчета по которым на тот момент наступил.

Стороны согласились, что долг государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" Благовевещенскому ДРСУ перед ООО "НГКМ" составил 17 259 82 рубля, ООО "НГКМ" задолженности не имеет.

Просит принять новое решение, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" в заседание суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а решение законным и обоснованным. Считает, что судом первой инстанции давалась оценка доводам содержащимся в кассационной жалобе, правильно сделан вывод об их недоказанности. Истец опроверг данные доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 01.07.2002 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 53. В соответствии с условиями договора п. 1.1 истец обязался выполнить работы по объекту "Паропровод высокого давления с опоры 146 до корпуса 851. Уширение земляного полотна автодороги", а ответчик пунктом 4.2.1 обязался принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 в редакции протокола разногласий стороны согласовали стоимость работ - ориентировочно 3 411 600 руб., пунктом 3.1 - срок выполнения работ.

Подтвердив наличие субподрядных правоотношений с ответчиком, истец не представил доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск в части установил:

Требуя оплаты работ в размере 389 844 руб., истец представил подписанную ответчиком справку формы КС-3 за февраль 2003 год, на сумму 825 585,60 руб. Выполнение работ, отраженных в названной справке, подтверждается актом Ф2 за февраль 2002 года.

Принятие ответчиком работ на оставшуюся сумму (3 072 863,40 руб.) истец документально не подтвердил. Акты о приемке работ за апрель, май, июнь, июль 2003 года составлены между открытым акционерным обществом "Полиэф", государственным унитарным предприятием СМГ "Башуралэнергострой" и его подразделением СУ "Энергопромжилстрой". Ответчик в качестве стороны, принявшей работы, в актах не указан. Подписание акта со стороны ответчика З. не подкреплено соответствующими доказательствами.

Суд обоснованно не принял довод ответчика об оплате суммы 825 585,69 руб. зачетом.

Утверждение истца, что по накладной N 2 без даты в счет долга за принятые работы поставил истцу стройматериалы на сумму 1 483 953,7 руб. и выставил на их оплату счет-фактуру N 177 от 30.09.2003 года необоснованны поскольку доказательства зачета ответчик не представил. Накладная N 2 не содержит отметок о поставке стройматериалов в счет оплаты работ либо отметок о стоимости поставки стройматериалов в счет оплаты работ либо отметок об относимости поставки стройматериалов к договору субподряда. Представленный ответчиком акт сверки от 24.07.2003 года доказательственного значения не имеет, т.к. содержит сведения об итоговом сальдо расчетов ответчика не с истцом, а с одним из его филиалов. Акт сверки истцом не подписан, зачет стоимости полученных филиалом стройматериалов оплату работ истец отрицает. Иных доказательств уплаты истцу 825 585,69 руб. ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно установил и оценил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы отклоняются из-за необоснованности, поскольку не подтверждены надлежащие доказательствами и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3199/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.