Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-297/2007(31205-А03-31) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что возникшие при реализации электроэнергии технологические потери подлежат включению в состав затрат при исчислении НДС, таким образом, общество имеет право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-297/2007(31205-А03-31)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 10.01.2006 N РА-11-1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 418 620 руб., пени по данному налогу в сумме 1 473 087, 41 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 883 723, 60 руб. за неуплату налога.

Инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Предприятия налоговых санкций в сумме 2 518 130, 73 руб., начисленных на основании оспариваемого решения, в том числе: 19 105 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ, 100 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 924 094 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС, 662 руб. по транспортному налогу, 783 руб. по налогу на рекламу, 15 231 руб. по налогу на имущество, 87 274, 73 руб. по ЕСН, 470 881 руб. по налогу на прибыль.

Решением арбитражного суда от 31.07.2006 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме - решение Инспекции в части предложения уплатить 9 418 620 руб. доначисленного НДС, 1 473 087, 41 руб. пени по нему и взыскания 1 883 723, 60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным. Встречные требования Инспекции удовлетворены частично, с Предприятия взысканы неоспариваемые налогоплательщиком налоговые санкции в общей сумме 634 407, 13 руб., в удовлетворении остальной части заявленных налоговом органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания решения Инспекции недействительным и отказа во взыскании штрафа по НДС в сумме 1 883 723, 60 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предприятию в заявленных требованиях, а требования налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 1 883 723, 60 руб. удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что Предприятием не обоснованы и не подтверждены технологические потери, возникающие при реализации электроэнергии. Поскольку разница между нормативными потерями, утвержденными приказами генерального директора Предприятия, и фактическими потерями экономически не обоснована и документально не подтверждена, она не может быть включена в состав затрат, уменьшающих доходы предприятия. В результате налогоплательщиком в нарушение пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включены в налоговые вычеты суммы НДС по затратам, списанным сверх установленных норм.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", отраженным в акте от 13.12.2005 N АП-11-94, Инспекцией вынесено решение от 10.01.2006 N РА-11-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 2 518 130, 73 руб.

Кроме того, указанным решением Предприятию также было предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов и соответствующие им суммы пеней.

В оспариваемой части решение Инспекции мотивировано тем, что Предприятие не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 9 415 620 руб. в результате неправомерного включения в налоговые вычеты суммы налога по затратам (потери электроэнергии), списанным в размере, превышающем утвержденные приказами генерального директора Предприятия нормативы потерь.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия налоговых санкций.

Удовлетворяя требование Предприятия и частично отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные затраты, являющиеся технологическими потерями, подлежат отнесению в полном объеме на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Предприятие осуществляло покупку электроэнергии у ОАО "Алтайэнерго" для дальнейшей перепродажи. Приобретенная электроэнергия оплачена АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" по выставленным счетам-фактурам, что не опровергается налоговым органом. Полученная электроэнергия реализовывалась потребителям, доказательств ее использования на иные цели Инспекцией не представлено.

Следовательно, возникшие при реализации электроэнергии технологические потери подлежат включению в состав затрат при исчислении НДС, что свидетельствует о наличии у Предприятия права на налоговые вычеты.

При этом обоснован вывод судебных инстанций о том, что положения абзаца 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. При этом подпункт 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает к материальным расходам для целей налогообложения технологические потери при производстве и (или) транспортировке, не оговаривая нормативы таких потерь.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что Предприятием в целях оптимизации экономической деятельности самостоятельно производился расчет плановых потерь на основании результатов потерь прошлых лет. Обоснованность применения этих расчетов в качестве нормативов потерь Инспекцией не доказана. Собственных расчетов потерь АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" налоговым органом не приведено.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действующее налоговое законодательство позволяет Предприятию произвести налоговые вычеты без учета нормативов потерь электроэнергии.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3884/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.