Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-426/2007(31395-А46-42) Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в предоставлении вычета по НДС, поскольку налогоплательщиком счета-фактуры были приведены в соответствие с требованиями налогового законодательства после выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-426/2007(31395-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 12.05.2006 N 2800.

Решением арбитражного суда от 16.08.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, полагая, что в предоставлении налогового вычета налогоплательщику отказано правомерно, в связи с невыполнением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в счетах-фактурах отсутствовали номер и дата документа, указывающего на получение предварительной оплаты приобретенного товара). Указывает, что налогоплательщик имеет право на внесение изменений в счета-фактуры до вынесения решения налогового органа.

ООО "Пульсар" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Пульсар" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 12.05.2006 N 2800 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 125106,40 руб., а также обществу доначислен НДС в размере 625532 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило несоблюдение заявителем требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных счетах-фактурах отсутствовали номер и дата документа, указывающего на получение предварительной оплаты приобретенного товара.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса. Перечень обязательных реквизитов и сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В свою очередь налоговый орган в силу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления при проведении камеральной проверке ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, налоговый орган в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не потребовал в ходе проведения камеральной проверки устранения недостатков в оформлении счетов-фактур, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить в налоговый орган исправленные документы, подтверждающие право на заявленные в декларации налоговые вычеты по НДС.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела и документы, установил, что после выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении счетов-фактур, по результатам вынесенного решения от 12.05.2006 N 2800 обществом счета-фактуры были приведены в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащие указание на платежно-расчетный документ, свидетельствующий об осуществлении обществом предоплаты за товар (платежное поручение от 01.06.2005 N 1).

Указанные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком в судебное заседание и правомерно учтены судом при рассмотрении спора в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пункта 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Факт оплаты обществом товара вместе с НДС инспекцией не оспаривается.

Исходя из данных обстоятельств, суд обоснованно признал оспариваемое решение инспекции в части отказа ООО "Пульсар" в предоставлении вычета по НДС недействительным. По изложенным выше основаниям, полежат отклонению доводы налогового органа относительно того, что налогоплательщик имеет право на внесение изменений в счета-фактуры до вынесения решения налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых нарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8399/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.